Дело № 2 -3735/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Гаджахмедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.06.2021г. между ней и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением на предоставление денежных средств в сумме 300000 руб. на срок до 01.06.2022г. В обеспечение возврата долга ответчик передала в залог ТС РЕНО ГРАНД СЦЕНИК, <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 300000 руб. В нарушение принятых обязательств по возврату денежных средств ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, и взыскать судебные расходы в сумме 6200 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.173 ГПК РФ, ей понятны. Пояснила, что денежные средства, полученные по договору займа возвращены истцу не были.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено, что 01.06.2021г. между ФИО1.(Займодавец) и ФИО2(Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. со сроком возврата в течение года по частям(в рассрочку), но не позднее 01.06.2022г.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что предоставляемый займ является беспроцентным.
Согласно п.4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2 настоящего договора срок, заемщик (ФИО2)предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки «РЕНО ГРАНД СЦЕНИК», <данные изъяты>.
Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 300000 рублей(п.4.3 договора).
В соответствии с п.8 договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.
Получение ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа и ответчиком не оспаривалось.
В связи с неисполнением обязательств по договору за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 300000 рублей, что соответствует полной сумме займа.
В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2, заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований.
Сумма задолженности в размере 300000 рублей соответствует определенной сторонами залоговой стоимости имущества(300000 руб.).
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ФИО2 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль, РЕНО ГРАНД СЦЕНИК, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.
Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство РЕНО ГРАНД СЦЕНИК, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.
Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.
Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности в размере 300000 рублей по договору займа от 01.06.2021г., заключенному между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11 2022 года.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко