Решение по делу № 2А-1-349/2023 от 10.03.2023

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000117-21

производство № 2а-1-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действия по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 по вынесению постановлений от 24 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что оспариваемые постановления содержат неверные сведения о взыскиваемых суммах; судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не известил ее о возбуждении исполнительных производств, не предоставил 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов; полагает предпринятые меры для принудительного взыскания денежных средств являются незаконными.

Определением суда от 2 и 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент», ООО «Феникс».

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении административного дела не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований ввиду их необоснованности.

Административный ответчик УФССП России по Орловской области, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела, ходатайства об отложении слушания настоящего дела в суд от них не поступили.

Суд в порядке статьи 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 36 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 24 поименованного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от Дата по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 182288 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2422 рублей 88 копеек.

В постановлении от 15 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, а потому постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 16 июля 2021 года посредством использования почтовой связи, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 18 августа 2021 года за истечением срока хранения.

Неисполнение должником требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства являлось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24 января 2023 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк ГПБ.

Копия указанного постановления направлена ФИО2 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 24 января 2023 года, дата прочтения – 25 января 2023 года.

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона).

Должник по исполнительному производству от получения корреспонденции, направленной по адресу его места нахождения, уклонился, в связи с чем риск последствий неполучения извещений несет сам административный истец.

11 июля 2022 года тем же судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от Дата по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору займа № от Дата за период с 20 марта 2013 года по 23 декабря 2021 года в размере 66978 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1104 рублей 68 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 11 июля 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которое в эту же дату размещено в личном кабинете на Едином портале «госуслуг», и ему присвоен статус «доставлено». Уведомления прочтено должником 12 июля 2022 года.

Из представленного скриншота информационной системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем было создано отправление по реестру № (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления подтверждается номером электронного документа (постановления) - №).

После истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 24 января 2023 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк ГПБ.

Копия указанного постановления направлена ФИО2 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 24 января 2023 года, дата прочтения – 25 января 2023 года.

13 октября 2022 года тем же судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от Дата по делу №, выданного Мценским районным судом Орловской области 9 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 21 ноября 2014 года по 11 мая 2020 года в размере 392192 рублей 54 копеек, из них: 210428 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 181763 рубля 67 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7121 рубля 93 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику ФИО2 через систему электронного документооборота 13 октября 2022 года в 06:55:05 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 16 октября 2022 в 19:11:53, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.

Из указанного скриншота информационной системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем было создано отправление по реестру № (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления подтверждается номером электронного документа (постановления) - №).

Копия указанного постановления направлена ФИО2 посредством электронного документооборота в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 24 января 2023 года, дата прочтения – 25 января 2023 года.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Учитывая приведенные положения законодательства, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. В свою очередь, должник обязанность по уплате денежных средств в добровольном порядке не исполнил, доказательств невозможности исполнения по причинам, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем и впоследствии судом в качестве уважительных, не представил, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 24 января 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства с банковских счетов должника соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

О факте информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, свидетельствует также направление ФИО2 обращений в Мценское РОСП УФССП России по Орловской области через систему электронного документооборота с личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По указанным основаниям довод о том, что административный истец не был извещен о возбуждении исполнительных производств и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд признает необоснованным.

Указание в административном иске о том, что оспариваемые постановления содержат неверные сведения о взыскиваемых суммах, при рассмотрении судом настоящего дела не нашло своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действия по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2023 года.

Председательствующий Н.А. Волкова