РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что **.**,** ФИО2, без законных оснований, получил от него денежные средства в размере 37 000 рублей. Денежные средства лично переданы из рук в руки исходя из доверительных отношений без составления расписки. **.**,** ФИО2, без законных оснований, получил от истца, путем перевода с номера телефона супруги истца - ФИО6 действующей по его просьбе, на номер телефона ответчика № ** денежные средства в размере 45 000 рублей. **.**,** ФИО2, без законных оснований, получил от истца, путем перевода с номера телефона супруги истца- ФИО6 действующей по его просьбе, на номер телефона ответчика № **, денежные средства в размере 25 000 рублей. **.**,** ответчик, без законных оснований получил от истца, путем перевода с номера телефона супруги истца, действующей по его просьбе, на номер телефона ответчика № ** денежные средства в размере 15 000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. Ответчик - ФИО2, являясь представителем ООО «ТехноСтройСервис», с которой, истцом как индивидуальным предпринимателем **.**,** был заключен договор № ** по выполнению общестроительных и кровельных работ, выдвинул требование в отсутствие законных оснований, об оплате ему лично 10% в денежном эквиваленте от сумм зарабатываемых бригадой истца на объекте строительства. Без выполнения данных условий со стороны истца, ответчиком было прямо сказано, что оплаты труда не будет.

В августе № ** года, истцом было отказано ответчику в необоснованных выплатах, в связи с возникшей нагрузкой по оплате труда и налогов со стороны истца. В этот же месяц, истцом были поданы документы к оплате ООО «ТехноСтройСервис» выполненных работ его бригадой на сумму чуть менее 1 500 000 рублей. На требование истца о возвращении неосновательно денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что не получал никаких денег, и он как ИП должен его организации.

После чего, ООО «ТехноСтройСервис» прекратило работу по указанному договору, документы подтверждающие выполненные объемы работ не приняты к оплате, и в адрес истца направлены различные требования по оплате вымышленной задолженности.

Считает, что ответчик обязан вернуть ему неосновательно полученные денежные средства в сумме 122 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9483,43 рублей за период с 23.05 2023 по **.**,**.

Просит взыскать ФИО2 131 483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что после знакомства с ФИО2 он пошел работать подрядчиком в фирму, где ответчик работал юристом. Ответчик сказал, что для того, чтобы все было нормально, он должен с каждой КС-ки выплачивать ему 10 %. Его супруга, по его поручению, перечисляла деньги ответчику. Позже заказчик перестал платить, он попросил у ФИО2, чтобы тот вернул деньги. Взаимоотношений с ФИО2 никаких не было, платил ему, чтобы подписывали КС-2, КС-3 за выполнение работы. Никакой договор с ответчиком не заключал, никакие услуги не оказывались ответчиком. Акты заполнял сам, кто делал их в электронном виде – не знает.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что по заданию ФИО1 он должен был найти объем работ, составить договор между заказчиком и ИП ФИО1, составлять акты и иные документы, необходимые в процессе выполнения работ. Он составлял акты КС-2, КС-3, вел всю документацию, которая была необходима для работы между ИП ФИО1, как подрядчиком, и ООО «ТСС» как заказчиком. На основании этой документации ИП ФИО1 получал денежные средства от ООО «ТСС». В письменном виде договор не заключали. Получая денежные средства от Татьяны Михайловны, он знал, что они от ФИО1 ФИО1, с учетом их договоренностей, оплачивал ему вознаграждение в размере 10% от тех денежных средств которые получал от ООО «ТСС». Телефон <***> принадлежит ему. Заявленную ко взысканию сумму не оспаривает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг( ст.781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**,** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15), согласно ответу ОЗАГС № ** ... и ... Кузбасса, ФИО1 и ФИО6 заключили брак **.**,**(л.д.22-30).

**.**,** между ООО «ТехноСтройСервис» и ИП ФИО1 был заключен договор № **С/СМР, согласно которому заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных и кровельных работ на объекте: «Жилой ... ЖК «Английский двор», расположенный по адресу: ..., ограниченный ..., Бульваром Строителей, проездом Южный, проез...». Цена договора составляет: 2800 рублей за 1 м куб. кирпичной кладки; 2000 рублей за 1 кв.метр кровли; 2000 рублей за 1 кв.м. фасада; 450 рублей за 1 кв.м штукатурки с затиркой. Цена договора включает в себя все демонтажные, монтажные работы согласно проектной документации шифр:448-21, затраты на погрузочно-разгрузочные работы и прочие накладные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в течении 25 календарных дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ и подписания актов надлежащим образом фактически выполненных работ(формы КС-2 и КС-3), по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре(л.д.91-100).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ООО «ТСС» перечислило ИП ФИО1 оплату по договору 03С/СМР в размере 300 000 рублей(л.д.101).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ООО «ТСС» перечислило ИП ФИО1 оплату по договору 03С/СМР в размере 150 000 рублей(л.д.102).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ООО «ТСС» перечислило ИП ФИО1 оплату по договору 03С/СМР в размере 250 000 рублей(л.д.104).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ООО «ТСС» перечислило ИП ФИО1 оплату по договору 03С/СМР в размере 150 000 рублей(л.д.105).

Согласно актам выполненных работ, ФИО1 выполнил кирпичную кладку на сумму 67200 рублей, кровлю на сумму 576000 рублей(л.д.106,107).

Согласно переписке, представленной стороной ответчика, ФИО2 направлял ФИО1 акты выполненных работ для подписания с заказчиком(л.д.112-116).

Согласно чеков по операции от **.**,**, **.**,**, **.**,** ФИО6 по номеру телефона № ** получатель ФИО11 осуществлялись переводы денежных средств без указания назначения платежа(л.д.12,13,14), согласно справке о движении денежных средств АО «Тбанк», ФИО6 перевела **.**,** 25 000 рублей на номер телефона № **, **.**,** перевела 15000 рублей на номер телефона № **(л.д.38-53,57-89).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что у них есть строительные работы, они ищут субподрядчиков. ФИО4 привлек субподрядчика в лице ФИО1. Она расценивала ФИО4 как представителя ФИО1. Акты составляет всегда субподрядчик. Вопросы возникали к прорабу, прораб адресовал их ФИО2, как представителю ФИО12. О их взаимоотношениях она ничего не знает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что нуждался в рабочих. ФИО4 нашел ФИО1 для осуществления работ. Они все вместе встретились на Драмтеатре, обсуждали, что субподрядчик оплачивает представителю 10 процентов от средств, полученных от подрядчика. ФИО1 согласился. ФИО1 оказывались ФИО2 посреднические услуги, он сдавал объем работ, оформлял документы.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что после выполнения объемов, он должен был принять, посчитать. Он сдает работу, формы 2 делал Дима, должен был привести ему на подпись. ФИО2 участвовал как представитель ФИО12. Он составлял формы, которые подтверждают объем выполненных работ. По выполнению работ он говорил, чтобы ФИО4 приехал и посмотрел, заполнил форму. ФИО4 воспринимали как представителя ФИО12. ФИО4 все составлял, они все вместе проверяли и отдавали на оплату. Он знал, что процент истец отдает ФИО4 от дохода. Примерно 10 процентов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

При требовании истца о взыскании неосновательного обогащения, на него возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом данной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

При вышеизложенных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилась устная договоренность, характерная для обязательств из договора возмездного оказания услуг, судом установлено, что ответчиком истцу оказывались услуги, денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты оказываемых услуг, заявленные ко взысканию денежные средства имели конкретное целевое назначение и не могут быть квалифицированы как полученные без обязательств.

Таким образом, установление судом наличия между сторонами договорных отношений, само по себе исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

С учетом отказа в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Не имеется также оснований и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 31.07.2025