Дело № 2-65/2023

УИД № 53RS0019-01-2022-001359-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чудово 2 февраля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 16.06.2014 в размере 140176 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 59 коп., указав в обоснование, что между Банком и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита в размере 59 900 руб. 00 коп. под 69,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 140179 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 57656 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16426 руб. 44 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 55141 руб. 32, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 10810 руб. 08 коп., комиссия за направление извещений в сумме 145 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации и по последнему известному месту жительства судебными повестками, в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее место нахождения неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика была привлечена адвокат Матюнькина Н.П., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключенного сторонами кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, Банк выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 59900 руб. под 69,9 % годовых на срок 36 месяцев, при этом сторонами определен размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита по 4081 руб. 24 коп.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>, открытому на имя ФИО1

Как следует из представленного Баком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 <дата скрыта> на сумму 199 руб. 28 коп. Всего в счет погашения задолженности внесено: по основному долгу 2243 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 14164 руб. 65 коп., за предоставление извещений - 116 руб. 00 коп. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

По состоянию на <дата скрыта> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 140179 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу в размере 57656 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом - 16426 руб. 44 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55141 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10810 руб. 08 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям договора займа, ответчиком не оспорены и судом проверены.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата скрыта> Банк направлял по адресу регистрации ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности.

Учитывая, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что требование Банка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, принятые меры по его обеспечению в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 140179 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4003 руб. 59 коп., а всего взыскать 144 182 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 84 коп.

Меру обеспечения, наложенную определением суда от <дата скрыта> в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - <дата скрыта>.

Председательствующий Е.Н. Малышева