№а-1521/2021

УИД 03RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по ФИО2 району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 76381,88 руб. с должника ФИО3 ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Кармаскалинского РО УФССП России по Республике Башкортостан представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, письменных ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по ФИО2 району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 76 381,88 руб. в валюте ОКВ: 643, в отношении должника ФИО3 ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Для исполнения требований взыскателя и создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав – исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 76 381,88 руб.

В отношении должника на исполнении находилось 6 исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №-СД и общая сумма требований составила 555 295,22 руб. Взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются: ПАО "Сбербанк России", ООО ЭОС, АО "Тинькофф Банк", НАО "Первое клиентское бюро", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Агентство Финансового Контроля".

Направлен запрос в органы Пенсионного фонда о наличии СНИЛС. Ответ положительный.

Направлены запросы в органы ГИБДД и согласно данным за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Направлены запросы операторам сотовой связи и согласно данным за должником не зарегистрирован номера.

Согласно данным, полученным с Росреестра за должником зарегистрированные объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы.

Направлены запросы в органы Гостехнадзора, согласно сведениям которого за должником самоходная техника не зарегистрирована.

По сведениям органа ЗАГСа сведений о перемене личных данных, о смерти лица не зарегистрировано.

В рамках проверки имущественного положения осуществлены выходы по адресу регистрации должника в ходе которых имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. О выходе в адрес составлены соответствующие акты. Как установлено материалами исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, должник ФИО3 фактически зарегистрирована, но не проживает по адресу: 453012, <адрес>. В ходе опроса местных жителей установлено, что ФИО3 по адресу не проживает. По адресу расположен старый жилой дом. Какой-либо информацией о местонахождении указанного гражданина они не владеют. При этом, в ходе проверки, имущество на которое возможно было бы обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, не выявлено. Также произведена фотосьемка по адресу регистрации должника. Также в телефонном режиме осуществлен опрос работников сельского совета, которые также пояснили, что не владеют информацией о месте фактического проживания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО "ХКФ БАНК", 05.02.2021г. в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ДД.ММ.ГГГГ в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". В результате принудительного взыскания списания денежных средств со счетов должника не производились, ввиду отсутствия движения по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Срок действия постановления шесть месяцев.

Направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода, получен ответ положительный, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО Полати, адрес: пр-кт Олимпийский, стр. 29А, оф. 402, <адрес>, Россия, 141006). Удержаний не производилось. В отношении должника в отделении имеется исполнительное производство о взыскании алиментов.

В рамках проверки направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.

Направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответа которого, информации об изменении места регистрации должника, не имеется.

Судебным приставом – исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы.

Согласно сведениям с органов МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, а также полученных в рамках исполнительных производств, находящихся в исполнении, на дату рассмотрения административного иска, информации о наличии за должником какого-либо имущества, не имеется.

При этом, исходя из сущности ч. 5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя, за исключением отдельных категорий исполнительных производств, по которым заявление взыскателя не требуется. Исходя из материалов исполнительного производства заявление от взыскателя о необходимости проведения розыска должника и его имущества, не поступало. Также необходимо учитывать факт необходимости и целесообразности проведения розыска должника и его имущества, в связи с фактически подтвержденными сведениями из уполномоченных органов, об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, и соответственно, невозможности обращения на него взыскания, с целью обращения в пользу исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав полученные сведения от государственных регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установив имущественное положение при выходе в адрес проживания должника, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял законное решение об окончании сводного исполнительного производства, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 46, п.з ч.1 ст.47, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно реестра отправки исполнительный документ направлен заказной почтой ООО "Агентство Финансового Контроля" по адресу: 603087, Россия,,, <адрес>, что подтверждается номером отправки заказной корреспонденции ШПИ 45302074035227.

Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В отношении требований об обязании начальника Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в целях восстановления нарушенных прав административного истца проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Ввиду того, что суд не усматривает нарушений со стороны должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала, в связи с изложенным оснований возложения обязанности на начальника Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.