УИД: 77RS0017-02-2022-023045-61

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Плотниковой П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2023 по иску ... Анатолия Дмитриевича к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящее из 1 изолированной комнаты №1 в коммунальной квартире, площадью 29,9 кв.м, жилой площадью 18,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №... от 13.12.2013г. Истец указанную комнату получил согласно ордеру №877439 от 24.07.1996г., в 1992 году был зарегистрирован с ФИО2, ответчики являются дочерью и внучкой бывшей супруги, с которой брак был расторгнут в 1999 году. В 2003 году ответчик ФИО3 зарегистрировала свою дочь ответчика ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении. В спорном жилом помещении в данный момент ответчики не проживают. В настоящее время ответчики приобрели другое жилье, поэтому истец считает, что ответчики злоупотребляют фактом своей регистрации и нарушают его жилищные права как нанимателя.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, а также их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, представив возражения, согласно которым истец и ответчики не являются друг другу кровными родственниками, на протяжении длительного времени истец и ответчик ФИО3 поддерживали отношения, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту постоянной регистрации своей матери ответчика ФИО3 Ответчик ФИО3 помогала истцу материально и с решением различных жизненных проблем, осуществляла уход за истцом во время болезни.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от 13.12.2013г. истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу адрес.

С 21.08.1998г. в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, также с 15.08.2003г. зарегистрирована ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец, ответчики в спорной комнате не проживают, не являются членами семьи истца.

Судом также установлено, что в период с 2008г. по 2011г. истцом была допущена просрочка по оплате коммунальных услуг, учитывая солидарную ответственность нанимателей, ответчики вынуждены были погашать задолженность на основании решения суда, вступившего в законную силу, по делу №2-10455/11.

Ответчик ФИО3 в 2015 году обратилась в суд с заявлением об определении доли в оплате за жилое помещение.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № 2-4667/15 ответчикам определена доля в оплате за жилое помещения, расположенное по адресу: адрес, в размере 2/3, истцу в размере 1/3.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, как следует из материалов дела, у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением за 2022 год, в то время как у ответчиков задолженности оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением не имеется, а есть переплата, что подтверждается единым жилищным документом.

Также судом установлено, что истец является инвалидом третьей группы на основании общего заболевания, при этом в силу ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, а не освобождает от уплаты коммунальных услуг в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

При обстоятельстве, указанном выше, усматривается добросовестное выполнение ответчиками своих обязательств, по оплате коммунальных услуг.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как утверждают ответчики, переоборудование спорной комнаты было произведено без согласия с ними. Наличие фотоаппаратуры и постоянное проведение фотосъемок с участием посторонних лиц сделало проживание в спорной комнате для ответчиков невозможным.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что в период с 2015 года по 2021 год занимался предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в спорной комнате оборудовал фотостудию и принимал клиентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неблагоприятными условиями для проживания ответчиков.

Проживание ответчиков по другому адресу, на что ссылается истец, не может лишить ответчиков права в отношении спорной комнаты, в которую когда-то ответчик ФИО3 была вселена на законных основаниях, как и ответчик ФИО1 в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ... В.А., ... Е.Д., ... А.А.

Свидетель ... В.А., суду пояснила, что является подругой бывшей супруги истца, с истцом знаком с 1985 г. Свидетель проживает на 5 этаже в том же доме что, квартира истца расположена на 7 этаже. С Ответчиками свидетель не знакома. В спорной квартире свидетель была очень давно. Предполагает, что у ответчиков имеются ключи от спорной квартиры.

Свидетель ... Е.Д., суду пояснила, что является сестрой истца, с ответчиками знакома. Свидетель поскольку приехала в г. Москву на заработки периодически проживала с братом в спорной квартире, а именно в 2000, г., 2008 г., 2010 г., 2012 г., 2013 г. В указанные периоды ответчики в спорной квартире не проживали. Последний раз свидетель была в квартире в 2022 г. Возможно в квартире имеется мебель ответчиков. Также свидетель пояснила, что поскольку истец является профессиональным фотографом, то есть вероятность, что он осуществлял свою деятельность в квартире.

Свидетель ... А.А. суду пояснил, что истец является его тестем, с ответчиками лично не знаком. Свидетелю известно, что у ответчиков имеются ключи от квартире, об этом ему рассказывал сам истец. В комнате имеется мебель которая со слов истца принадлежит ответчикам. В его присутствии ответчики в квартире не находились. В комнате свидетель не видел фотоаппаратуру, но ему известно, что когда истец являлся индивидуальным предпринимателем, то у него была фотостудия.

Оценивая показания допрошенных свидетелей со стороны истца, суд не может их принять в качестве доказательств бесспорно подтверждающих, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, вещей не имею, и добровольно выехали из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков в качестве свидетелей были допрошены ... Л.Н., ... Г.З., ... О.А.

Свидетель ... Л.Н. суду пояснила, что она проживает в другой комнате спорной коммунальной квартиры. С истцом свидетель видеться каждый день, с ответчиком ФИО3 раз в месяц, когда та приезжает, чтобы привезти истцу продукты, материально помочь и убраться в квартире. Свидетель также пояснила, что ответчики не проживают в спорной квартире, поскольку с истцом невозможно проживать, так как он не поддерживает чистоту, приводит посторонних женщин и устраивает в своей комнате фотосессии. В присутствии свидетеля части приходили к истцу клиенты. Ответчики часто жаловались на условия проживания с истцом. Поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг иногда в квартире отключают электричество. Задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков не имеется.

Свидетель ... Г.З. суду пояснила, что ее квартира расположена на одной лестничной площадки спорной квартиры. Ответчики и истец приходятся ей соседями. Свидетель часто бывает в спорной квартире, поскольку соседа сторон по коммунальной квартире является инвалидом и свидетель приходит той помогать. Примерно с 2018 г. ответчики не проживают постоянно в спорной квартире, поскольку к истцу часто приходили в квартиру модели на фотосессию, истец говорил Марии, что она ему мешает. Ответчики иногда приезжают в квартиру, чтобы убраться. Вещей ответчиков в квартире сейчас нет. До подачи иска в суд между истцом и ответчиками были хорошие отношения.

Свидетель ... О.А. суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей подругой, были одноклассницами. Квартира свидетеля находится в том же доме, но в другом подъезде. По мнению свидетеля в спорной квартире не имеется условий для проживания ответчиков, поскольку в комнате ужасный бардак и антисанитария, а также оборудована фотостудия. Последний раз свидетель в спорной комнате была в этом году и фотоаппаратуру она там уже не видела. В 2019 г. ответчики выехали из спорной квартиры, истец сам просил ответчиков выехать. Ответчик ФИО3 иногда приезжает в квартиру, чтобы убраться, помочь истцу.

Оценивая показания допрошенных свидетелей со стороны ответчиков, суд находит их достоверными, не противоречивыми, согласующимися с доводами ответчиков и самого истца, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что ответчики не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, их выезд не носит добровольных характер, кроме того, в квартире находятся их вещи, они производят оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчики не утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, тем самым не имеют намерений в односторонним порядке отказаться от исполнения обязательств по договору социального найма, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Анатолия Дмитриевича к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.