К делу № 2-226/2023

УИД 23RS0008-01-2022-004630-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 25.07.2019 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 и ФИО5 в результате ДТП от 13.08.2018 г. по обязательствам владельца транспортного средства под управлением водителя ФИО6. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2018 г. вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО6, который погиб в данном ДТП. Согласно материалам дела по факту ДТП от 13.08.2018 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 13.08.2018 г. отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение Ответчика по распоряжению транспортным средством, а именно передача транспортного средства погибшему ФИО6 в нарушение закона без полиса ОСАГО, явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке, и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших, составила по 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и, с учетом предельного размера возмещения, по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 13.08.2018 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА Решениями от 07.11.2019 г. № 191107-909422, № 191107-909425 осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями от 11.11.2019 г. № 25501, № 25499 в общем размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № 25501 от 11.11.2019 г., № 25499 от 11.11.2019 г. в общем размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах № 191107-909422 от 07.11.2019 г., № 191107-909425 от 07.11.2019 г.). Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-43915 от 27.04.2022 г., однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, предоставили суду письменные возражения, пояснили, что машина стояла в закрытом гараже, ответчик и её муж ФИО1 13.08.2018 г. находились на работе. Они собирались продать этот автомобиль, уже нашли покупателя, с которым оговорили все условия сделки. В связи с тем, что машина была выставлена на продажу, они не оформили на нее страховку, а ранее оформленный полис ОСАГО серии ЕЕЕ 2002905107 от 31.07.2017 г. в страховой компании АО ГСК «Югория» прекратил свое действие. Их сын, ФИО6 воспользовался указанным автомобилем без их согласия, по существу угнав её. Ни документы, ни ключи от автомобиля они ему не передавали. Поскольку автомобиль выбыл из их владения без их согласия и воли, то и их вины в ДТП нет. Вина ФИО7 в ДТП не доказана, 09.09.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление об угоне автомобиля они в полицию не подавали и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловали. Автомобиль был утилизирован.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он работает с ФИО1, который купил себе машину «Хёндай Солярис», также у него был автомобиль «Приора», еще рабочая была автомашина. Он попросил свидетеля отремонтировать машину (Лада Приора) и продать её, так как три машины, это много. Свидетель хотел сыну подарок сделать - автомобиль, а у Олега хороший был автомобиль, не дорогой, в хорошем состоянии. Они договорились с Олегом о том, что в рассрочку он продаст его ему. Автомобиль починили, проехались и закрыли в гараже машину, а на следующий день поехали на работу, к обеду поступил звонок о том, что произошло ДТП, и машина сгорела, Олег уехал, а свидетель остался на работе, после работы поехал к ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работает вместе с ФИО1 Ей позвонила ответчик и сказала, что сын попал в аварию и ей необходимо отъехать, свидетель вышла на работу вместо ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

25.07.2019 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 и ФИО5 в результате ДТП от 13.08.2018 г. по обязательствам владельца транспортного средства под управлением водителя ФИО6 (л.д.30-31, л.д.65-66).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2018 г. вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью подозреваемого (л.д.32-33). При этом близкие родственники умершего не возражали против отказа в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям. Постановление ими не обжаловалось.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства ВАЗ 217030 LADA PRIORА, г/н №, а управлял данным транспортным средством ФИО6, который погиб в данном ДТП.

По запросу суда в материалы дела из МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов поступили сведения о том, что автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORА, идентификационный номер № 2008 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, с 14.11.2017 года был зарегистрирован за гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. 12.03.2019 вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению владельца.

Заявлений об угоне транспортного средства собственником транспортного средства в отдел полиции не подавалось, что подтвердила в судебном заседании сама ответчик.

В материалы дела предъявлен протокол осмотра места происшествия от 13.08.2018 г., схема места ДТП (л.д.30-56)

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела предоставлены копии выплатных дел (л.д.27-86).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела, по факту ДТП от 13.08.2018 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено собственником транспортного средства в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 13.08.2018 г. отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по распоряжению транспортным средством, а именно передача транспортного средства погибшему ФИО6 в нарушение закона без полиса ОСАГО, явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке, и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших, составила по 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и, с учетом предельного размера возмещения, по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 13.08.2018 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА Решениями от 07.11.2019 г. № 191107-909422, № 191107-909425 осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями от 11.11.2019 г. № 25501, № 25499 в общем размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (л.д. 27-29, 62-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № 25501 от 11.11.2019 г., № 25499 от 11.11.2019 г. в общем размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах № 191107-909422 от 07.11.2019 г., № 191107-909425 от 07.11.2019 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-43915 от 27.04.2022 г., которая получена ответчиком 14.05.2022 г. (л.д.20-26).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 13 200 руб., что подтверждено документально, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, третье лицо ФИО1 -, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1000 000 (один миллион) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 руб. Всего взыскать 1 013 200 рублей (один миллион тринадцать тысяч двести рублей).

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: