36RS0001-01-2022-001859-67

Дело № 2-1809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО1 о взыскании суммы доначислений за газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу доначисленную сумму за газ в размере 69943 рублей 81 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, в размере 2 298 рублей 31 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1, являясь собственником индивидуального жилого , несанкционированно подключился к сетям газораспределения и газопотребления, что было выявлено в ходе проведения проверки, тем самым причинил ущерб на заявленную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому истец заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, почтовое отправление возвратилось обратно за истечением срока хранения (л.д. 32). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца по доверенности (л.д. 33) ФИО2, участвовавшего ранее в рассмотрении дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужды для населения Воронежской области.

Также судом установлено, что жилой находится в общей долевой собственности, собственником ? доли указного жилого дома является ФИО1, ответчик по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2021, другим сособственником является ФИО3, на которую открыт отдельный лицевой сет (л.д. 16-17).

Доводы истца о том, что у ФИО3 перед ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» образовалась задолженность по оплате потреблённого на бытовые нужды природного газа, в связи с чем его подача была приостановлена, подтверждаются актом выполненных работ к договору № 28339 от 11.08.2021, согласно которому абоненту, проживающему по адресу: , газ отключен, установлена заглушка на вводе (л.д. 13). Также в материалах дела имеется акт выполненных работ от 28.02.2022, согласно которому газ отключен сваркой, заглушен на вводе (л.д. 14).

Факт несанкционированного подключения ответчиком к сети газораспределения путем вскрытия УЗУ подтверждается актом от 24.02.2022 (л.д. 9-12), из которого следует, что в указанную дату (24.02.2022) при проведении проверки газифицированного домовладения по адресу: , выявлен факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются актом о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое подключение от 28.02.2022 (л.д. 18).

Указанные истцом обстоятельства, которые нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, факт незаконного потребления ответчиком природного газа в отсутствие его оплаты полностью подтвержден и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан

составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Истец с учетом вышеуказанного постановления произвел расчет задолженности оплаты природного газа за период с 25.11.2021 по 24.02.2022 по нормативам газопотребления с учетом повышающего коэффициента 10 на сумму 69943 рублей 81 коп. (л.д. 5). Данный расчет судом проверен, и суд с ним соглашается, признав его обоснованным. При этом суд учитывает, что истцом представлена в материалы дела выписка по лицевому счету № ..... на имя ФИО1 (л.д. 37), согласно которому факт внесения ответчиком в счет погашения задолженности каких-либо платежей не усматривается, из чего суд делает вывод, что сумма задолженности осталась неизменной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик в установленном законом порядке и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку размер платы за незаконно потребленный бытовой газ ответчиком не оспорен, с учетом изложенного суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков за потребленный газ за период с 25.11.2021 по 24.02.2022 в размере 69943 рублей 81 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2298 рублей 31 коп. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком в размере 2298 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» убытки в размере 69943 рубля 81 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 31 коп., а всего: 72242 (семьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.