УИД: 63RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 12.05.2021г., образовавшуюся с 12.05.2021г. по 20.12.2022г. в сумме 98 666,15 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 270 рублей до 12.05.2022г. Должник обязалась возвратить полученный займ и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав требований № Ц48 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен займ в размере 65 270 рублей до 12.05.2022г. Должник обязалась возвратить полученный займ и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемленных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав требований № Ц48 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переданного права требования составила 98666,15 руб., в том числе: 61368,70 руб. – основной долг, 37297,45 руб. – проценты за пользование.
Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о наличии претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
01.03.2023г. ООО «АйДи Коллект» обратилось на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 истребуемой в настоящем иске суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины в размерен 1579,99 руб. (почтовый трек-№).
13.03.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ №.
02.10.2024г. определением мирового судьи судебный приказ № отменен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность договору по потребительскому займу в размере 98 666,15 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 86,40 рублей, расходы подтверждены почтовой квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 12.05.2021г. за период с 12.05.2021г. по 20.12.2022г. в сумме 98 666,15 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С.Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025г.
Председательствующий Д.С.Каримов