УИД № 77RS0018-02-2024-010234-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6902/24 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 27.03.2013 г., заключенного с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма под 22 % годовых, ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право требования задолженности по указанному кредитному договору, в полном объеме уступил в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-17. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в соответствии с которыми против удовлетворения иска просил отказать, по мотиву пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2013 г. между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 22 % годовых со сроком возврата по 27.03.2018 г.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Истец ссылается, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования задолженности по кредитному договору <***> «БАНК УРАЛСИБ», в полном объеме уступил в пользу ООО «ПКО «НБК», па основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-17.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.11.2021 г. составляет сумма

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на наличие заложенности ответчика перед кредитной организацией, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен ответчику на срок по 27.03.2018 г., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.03.2018 г. и истекал 29.03.2021 г., с иском истец обратился 02.07.2024г.

Ранее, кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.02.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 180 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 178 адрес в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа отказано, в виду установления наличия спора о праве.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяДушкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.01.2025 г.