Мировой судья В.И. Халиуллина УИД 16MS0№-19
Дело №2-2-1578/2022
№ 11-125/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Сетевая компания» действующее в интересах филиала – Приволжские электрические сети к ФИО7 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат,
установил:
АО «Сетевая компания» действующее в интересах филиала – Приволжские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с договором истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика, а последний обязуется исполнить обязательства по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению и оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора. Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>
В связи с неисполнением условий договора в установленные сроки истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора с актом по возмещению фактических расходов, однако указанное соглашение ответчиком подписано не было. Истец, выполнив мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, исполнил свои обязательства в рамках договора, понеся производственные издержки, которые для него являются убытками.
Истец в рамках исполнения обязательств по договору понес фактические расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые являются убытками. Ответчик произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>. Учитывая полученный от ответчика платеж по договору, истец осуществил перерасчет суммы убытков, уменьшив их на сумму произведенного ответчиком платежа.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере (<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 сентября ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: исковые требования АО «Сетевая компания» в интересах филиала – Приволжские электрические сети к ФИО10 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «Сетевая компания» и ФИО11.
Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу АО «Сетевая компания» (ИНН <***>) фактически понесенные расходы в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена описка в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и в мотивированном решении мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, составленном ДД.ММ.ГГГГ в место неверно указанного номера договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств «№ №» читать по тексту правильный номер № №
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО14 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, причина неявки суду не известна.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 307, 309, 310, 782 ГК РФ и исходил из того, что ответчик не возместил истцу фактически понесенные расходы при расторжении договора. Учитывая доказанность фактически понесенных истцом расходов, а также их стоимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сетевая компания» и ФИО15 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0,38 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта – Жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15,0 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 2 договора предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно пунктам 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении №1 (л.д.10). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно пункту 8 договора <данные изъяты>. обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, данная сумма была оплачена ответчиком (л.д. 186), что не оспаривалось сторонами.
В связи с не поступлением от ответчика в соответствии с пунктом 8 договора уведомления о выполнении технических условий, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно выполнить мероприятия по технологическому присоединению, а в случае незаинтересованности в исполнении договора истцом предложено ответчику подписать направляемое соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого договор расторгается при условии возмещения ответчиком фактически понесенных истцом расходов на выполнение мероприятий по договору в размере <данные изъяты>
Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Андреев