УИН 77RS0015-02-2024-016726-47

№ 02-9291/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва19 декабря 2024 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре С.И. Кямаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9291/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2022 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 3 000 000 руб. сроком до 08.07.2023 под 20 % годовых.

За нарушение срока возврата суммы займа в соответствии с п. 3.3. Договора ФИО2 несет ответственность в виде штрафа 500 000 руб. и пени в размере 1 % за каждый день просрочки от остатка задолженности.

В установленный срок сумма займа ФИО2 не возвращена.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; представил возражения относительно исковых требований, в которых указал на признание основной суммы долга в размере 3 000 000 руб., в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и расходов просил отказать; при взыскании штрафа и расходов применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 08.07.2022 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 3 000 000 руб. сроком до 08.07.2023 под 20 % годовых.

За нарушение срока возврата суммы займа в соответствии с п. 3.3. Договора предусмотрена ответственность ФИО2 в виде штрафа 500 000 руб. и пени в размере 1 % за каждый день просрочки от остатка задолженности.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 в договоре исполнена соответствующая запись-расписка.

Истец указывает, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в ином размере ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств со стороны ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размер 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Предусмотренный п. 3.3 Договора займа штраф в размер 500 000 руб. за нарушение срока возврата суммы займа применительно к ст. 330 ГК РФ является установленной сторонами Договора неустойкой и при нарушении ФИО2 обязательств по договору займа подлежащей применению к последнему формой ответственности, оснований освобождения от которой ФИО2 не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом сумме штрафа, суд учитывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2023 по 09.09.2024 (дату подачи иска в суд) размер неустойки составляет 520 701,78 руб., а потому с учетом ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья