51RS0003-01-2025-001015-32
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-1077/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Якуповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее по тексту - ООО «Севжилсервис») о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2024 года в следствии неудовлетворительного состояния кровли жилого дома, а также коммуникаций водоснабжения, находящихся в помещении технического этажа (чердака), на кухне и в комнате жилого помещения № произошло залитие квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1
Управляющей компанией, обеспечивающей содержание и обслуживание общедомового имущества дома, является ООО «Севжилсервис». Размер ущерба, причиненного имуществу истца, согласно экспертному отчету об оценке № составляет 243 067 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 15 000 рублей.
06 декабря 2024 года в адрес управляющей организации подана претензия, ответ на которую до настоящего времени истцом не получен, причиненный ущерб не возмещен.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою в пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития в сумме 243 067 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Протокольным определением от 27 марта 2025 года, по заявлению представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Севжилсервис», ИНН №, на надлежащего - ООО «Севжилсервис», ИНН №.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее представил возражение на исковое заявление в котором полагал, что истцу необходимо провести строительно-техническую экспертизу кровельного покрытия на предмет наличия протечек, промерзания, коррозии, изъянов, дефектов, соответствия инженерно-технических решений строительным нормам и правилам, а возможно воздействие на кровельное покрытие со стороны третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 до 25 декабря 2024 года являлся собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Севжилсервис», ИНН №, на основании договора управления многоквартирным домом от 10 августа 2020 года, что ответчиком не оспаривалось.
Из акта от 16 ноября 2024 года составленного сотрудниками ООО «Севжилсервис» усматривается, что в ходе обследования выявлено: помещение № 1 (гостиная) – на плите перекрытия (обои обычного качества) отслоение обойного полотна, площадью 0,9 кв.м; на плите перекрытия (обои обычного качества) сухие следы залития, площадью 0,5 кв.м; на напольном покрытии (ламинат) вздутие. Площадью 1,8 кв.м; на стеновой панели смежной с кухней (обои обычного качества) отслоение обойного полотна, площадью 1,4 кв.м; помещение № 2 (кухня) – на плите перекрытия (натяжной потолок) деформация. Площадью 1,2 кв.м; на напольном покрытии (ламинат) вздутие, площадью 1,4 кв.м; на стеновой панели смежной с главным фасадом (декоративная штукатурка) деформация площадью 0,3 кв.м; помещение № 3 (санузел) – на плите перекрытия (панели ПВХ) сухие следы залития, площадью 0,8 кв.м (л.д. 77). В указанном акте причины залития не отражены.
Вместе с тем, из представленного в адрес суда Отчета об оценке № причиненного ущерба (рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составленного экспертом-оценщиком ФИО3 усматривается, что по результатам осмотра жилого помещения истца, эксперт-оценщик пришел к выводу, что вода поступала из перекрытия потолка в комнате и на кухне. Учитывая, что квартира № расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, то механизм образования залития произошел следующим образом: вода поступала из технических помещений цоколя (чердака), протечка которой могла образоваться по двум причинам – неудовлетворительное состояние кровли жилого дома – проникновение осадков; неудовлетворительное состояние коммуникаций водоснабжения, находящихся в помещении технического этажа (чердака) – утрата герметичности (л.д. 5 Отчета, л.д. 16).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинами залития послужило неудовлетворительное состояние общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что квартира, принадлежащая истцу, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, локализация установленных в акте повреждений, помещений указанной квартиры, свидетельствует о заливе квартиры ввиду ненадлежащего технического состояния помещений цоколя (чердака) в районе данной квартиры.
В адрес ООО «Севжилсервис» направлялось уведомление с предложением представить суду доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя по договору многоквартирным домом №, по <адрес>, надлежащим образом. (л.д. 85).
Между тем, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленным, каких либо-доказательств ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в адрес суда, тогда как в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины, надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом лежит на ответчике.
Стороной ответчика ходатайств о назначении, в том числе судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия/несоответствия кровельного покрытия строительным нормам в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявлялось.
Доказательств соблюдения вышеприведенных норм, управляющей компанией не представлено.
Истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (часть 3).
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
В указанных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей компанией.
Согласно приложению № 2 к Правилам № 170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.
В соответствии с пунктом 4 приложения № 7 к Правилам № 170 усиление неисправностей кровель относится к работам текущего характера.
В пункте 2.2.6 Правил № 170 установлено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2.6.2 Правил № 170).
Разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).
В силу пункта 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 4.10.2.1. Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В данных Правилах и Перечне перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из технических помещений цоколя (чердака), что является следствием неудовлетворительного состояния кровли жилого дома, либо неудовлетворительного состояния коммуникаций водоснабжения, находящихся в помещении технического этажа (чердака) – утрата герметичности, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.
Соответственно, между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошло залитие квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
В связи с обращением ответчика № от 16.11.2024, проведено обследование жилого помещения №, расположенного в <адрес> акту обследования, проведенному специалистами ООО «Севжилсервис» в связи с обращением собственника № от 16.11.2024, установлено, что по результатам комиссионного обследования в помещении № 1 (гостиная): на плите перекрытия (обои обычного качества) отслоение обойного полотна S-0,9 кв.м.; на плите перекрытия (обои обычного качества) сухие следы залития S-0,5 кв.м.; на напольном покрытии (ламинат) вздутие S-1,8 кв.м.; на стеновой панели смежной с кухней (обои обычного качества) отслоение обойного полотка S-1,4 кв. м. Помещение №2 (кухня): на плите перекрытия (натяжной потолок) деформация s-1,2 кв.м.; на напольном покрытии (ламинат) вздутие S-1,4 кв.м.; на стеновой панели смежной с главным фасадом (декоративная плитка) деформация S-0,3 кв.м. Помещение №3 (санузел) на плите перекрытия (панели ПВХ) сухие следы залития S-0,8 кв.м.
В связи с произошедшим залитием, истец 06 декабря 2024 года обратился в ООО «Севжилсервис» с претензией о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в размере 243 067 рублей, и возмещения оплаты оценки в размере 15 000 рублей.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № от 04 декабря 2024 года, составленным ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость возмещения ущерба, причиненного залитием, зафиксированным актом ООО «Севжилсервис» от 16.11.2024 составляет 243 067 рублей.
Представленное стороной истца экспертное заключение ответчиком не оспорено, составлено лицом, чья квалификация подтверждена соответствующими документами, по результатам осмотра жилого помещения. Квартира истца осмотрена оценщиком 28.11.2024, к осмотру приложены фотоматериалы.
Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в результате залитий подлежит взысканию 243 067 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг, в обоснование компенсации морального вреда помимо вынужденных лишений заявитель ссылался на поведение управляющей компании, не предпринявшей оперативных мер к ликвидации протечек, возмещению ущерба.
Принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца и членов его семьи, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждено, что истец направил в адрес управляющей компании письменную претензию с требованием возместить ущерб, приложив к ней копию экспертного заключения, документы по оплате услуг оценщика (получена 03.03.2025), которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена (л.д. 72-84).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 136 533 рубля 50 копеек (243 067руб.+30000руб.)* 50 %).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности штрафа не представлял, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для реализации своего права на возмещение ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения 243 067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 136 533 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 11 292 рубля 01 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Мацуева