Дело № ******

66RS0№ ******-44

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИФНС по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>., Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Администрации <адрес>, об освобождении жилого помещения от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении жилого помещения от ареста.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО3 В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>11. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому за истцом был установлен режим единоличной собственности на указанную квартиру. Квартирой пользуется только истец, несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг. Фактические отношения между сторонами прекращены с 2014 года. Ответчик на квартиру не претендует. Однако обременения на квартиру препятствуют подарить квартиру сыну. В связи с изложенным ФИО2 просила освободить квартиру от ареста.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что соглашение о разделе общего имущества не зарегистрировано, задолженность по исполнительным производствам ФИО3 не погашена.

Ответчики ФИО3, ИФНС по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>., Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, третьи лица ФИО6 Н.П., СПИ ФИО1 по <адрес> ФИО4 Т.А., ФИО5 Е.В., СПИ Кировского ФИО1 по <адрес> ФИО10, СПИ МО по ИОИП ФИО11 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание на то, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>11, кадастровый № ****** зарегистрировано за ФИО3 (ответ из Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ )

В квартире зарегистрированы ФИО3 (ответчик), ФИО6 Н.П. (третье лицо) (ответ из МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ)

Из реестрового дела на указанную квартиру судом установлено наличие обременений (арестов, запретов на регистрацию) в отношении должника ФИО3 на основании следующих документов:

- постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ******,

- постановления СПИ ФИО1 по <адрес> ФИО4 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № ****** по <адрес>,

- постановления СПИ ФИО1 по <адрес> ФИО4 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>,

- постановления СПИ МО по ИОИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Администрации <адрес>

- постановления СПИ Кировского ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>,

- постановления СПИ Кировского ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,

- постановления СПИ МО по ИОИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП в пользу взыскателя Администрации <адрес>.

Производство по иску ФИО2 об освобождении квартиры от арестов, наложенных на основании постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ******, постановления СПИ Кировского ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ****** прекращено на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования об отмене ареста на жилое помещение истец ссылается на наличие соглашения с ответчиком ФИО3 о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного соглашения следует, что с момента подписания данного соглашения ФИО2 становится единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>11.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Предоставленное суду соглашение между ФИО12 о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверено.

Однако в силу п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что соглашение между ФИО12 о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в Росреестре по <адрес>.

Принимая во внимание, что соглашение между ФИО12 о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в Росреестре по <адрес>, следовательно, довод истца ФИО2 о том, что она является единоличным собственником спорного жилого помещения, опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения по перечисленным исполнительным производства, суд не находит оснований для освобождения спорной квартиры от принятых обременений.

Ввиду того, что исковое заявление признано необоснованным, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ИФЕС по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>., Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, Администрации <адрес>, об освобождении жилого помещения от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина