Дело №2а-2375/2022
УИД 18RS0009-01-2022-004144-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года с. Шаркан УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.П.,
при секретаре Волковой И.Н.,
с участием:
прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,
представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование следующее.
Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней.
12 августа 2022 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания ФИО2 снят с учета в Воткинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР.
Согласно характеристике, данной на ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» АСА, ФИО2 проживает с супругой и детьми, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, односельчанами характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в то же время, круг общения ФИО2 состоит в основном из лиц, ранее судимых, среди которых ФИО2 является ведомым.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, административный истец, с учетом уточнений предмета административного иска (л.д.38), просил в соответствии со ст.3-5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, привел в обоснование изложенные выше доводы, дополнительно указал, что установление такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации носит обязательный характер. Необходимость установления запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов обусловлена тем, что ФИО2 совершил вышеуказанного особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, возражал против установления такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, ссылаясь на то, что осуществление сотрудниками полиции контроля за выполнением им данного ограничения будет нарушать сон и покой его несовершеннолетних детей. Против установления административного надзора и иных, указанных в административном иске ограничений, не возражал, правильность изложенных в административном иске обстоятельств о наличии у него не снятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве подтвердил, также указал, что в установленном законом порядке указанная судимость с него не снималась.
Прокурор Овчинников Н.В. полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
В силу ст.6 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 14 октября 2014 года (л.д.43-46), осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.
Согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года, обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО3, суд признал и учел рецидив, преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.
Пунктом «б» ч.3 ст.18 УК РФ предусмотрено, что рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Таким образом, согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года, указанное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве преступлений.
Как указано административным истцом, не оспаривалось сторонами и подтверждено справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.11-12) 20 октября 2020 года в соответствии с постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года (л.д.34), ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 года 11 дней.
По сообщению Воткинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР (л.д.37), где ФИО2 состоял на учете как лицо, условно-досрочно освобожденное от отбывания наказания, 12 августа 2022 года с указанного учета снят в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.
Судимость по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года с ФИО2 в установленном законом порядке не снималась, на что указывают результаты проверки в ОСК (л.д.11-12) и что подтвердил в суде сам ФИО2
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года, совершено ФИО2 02 августа 2014 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
При этом, согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный из мест лишения свободы 20 октября 2020 года, на момент рассмотрения настоящего дела имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в силу чего, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона №64-ФЗ, он относится к категории лиц, в отношении которых для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, устанавливается административный надзор.
С учетом изложенного требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Исходя из указанных выше положений п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.15 УК РФ и п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ, действовавшей на дату совершения преступления), административный надзор в отношении ФИО2 следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия ФИО2 наказания; указанный срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
При этом, согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п.22), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд, руководствуясь указанными положениями ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.11-12), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.13), считает возможным установить ФИО2 указанное обязательное административное ограничение - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с периодичностью явки один раз в месяц, что, по мнению суда, позволит обеспечить сохранение баланса прав осужденного и интересов общества и государства.
Установление административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.1 и п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.
Согласно установленных приговором Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, указанное особо тяжкое преступление совершено ФИО2 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о целесообразности установления ФИО2 таких административных ограничений как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.
Установление данных административных ограничений, по мнению суда, позволит предупредить совершение ФИО2 новых преступлений, окажет на него воспитательное воздействие и будет служить целям защиты государственных и общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора.
Доводы административного ответчика о том, что его проверки сотрудниками полиции в ночное время по месту его жительства негативно отразятся на проживающих совместно с ним его родных, в частности его детях, в связи с чем, ФИО2 возражал против установления ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, подлежат отклонению как несостоятельные.
Данные, указанные административным ответчиком, обстоятельства не могут явиться препятствием для установления предусмотренного законом (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ) административного ограничения в условиях, когда основания для этого имеются, кроме того, они носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.
Оснований считать устанавливаемые административному ответчику административные ограничения чрезмерными, учитывая личность административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.П.Макарова
Решение в окончательной форме принято <дата>