Резолютивная часть

оглашена 29.09.2022

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 29 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Терра-Строй» о восстановлении нарушенных прав, связанных с трудовой деятельностью, денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терра-Строй» о восстановлении нарушенных прав, связанных с трудовой деятельностью, указав, что с 28.03.2022 по 19.04.2022 была трудоустроена в ООО «Терра-Строй» в должности юриста. На обращение в организацию о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, с целью их представления в Центр занятости населения, а именно – справки о среднем заработке за три месяца, ответа не получила. В указанной связи назначенное пособие по безработице выплачивается в минимальном размере, чем нарушены права истца, разница выплат за период с 16.06.2022 по 15.12.2022 составила 48 876 руб., данную сумму истец просит возместить как убытки за счет ответчика, а также обязать выдать соответствующую справку по форме, предусмотренной в соответствии с Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 891. Также просит возместить судебные издержки в размере 7 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2022 и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. ФИО1 просила суд принять во внимание факт того, что оказавшись безработной, она была вынуждена оставаться без денег, которые положены ей по праву, нервничать и испытывать стресс, поскольку не могла получить свои денежные средства, необходимые для жизни, причитающие ей в соответствии с законодательством по праву, предоставленному государством. Считает, что ответчик является недобросовестным работодателем, указав, что ранее она уже обращалась в Звенигородский городской суд, прокуратуру и трудовую инспекцию с исковым заявлением о нарушении своих трудовых прав к работодателю ООО «Терра-Строй», однако исковое заявление судом было возвращено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о разбирательстве дела уведомлена в соответствии с правилами ст. 113-116 ГПК РФ, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ООО «Терра-Строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд поступил письменный отзыв от представителя по доверенности ФИО2, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим обстоятельствам: истец намеренно вводит суд в заблуждение, относительно сроков предоставления документов, связанных с работой в ООО «Терра-Строй»; расчет пособия по безработице, а также реального ущерба и упущенной выгоды является неверным; требования истца о возмещении юридических расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, а также о компенсации морального ущерба не подлежат удовлетворению; утверждения истца о недобросовестности работодателя являются надуманными и несоответствующими действительности, на основании этого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор о разбирательстве дела уведомлен.

Третьи лица:

- ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области № 5» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, возражений по существу иска не представлено,

- Государственная инспекция труда в Московской области о слушании дела извещена надлежащим образом, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

При отсутствии оснований для отложения судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения требований по существу и об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, не имея данных об уважительности причин, сторона истца не приняла участие в состязательном гражданском процессе, реализовав право, предоставленное сторонам по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в соответствии с принципами, регламентированными статьями 3, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неблагоприятные последствия от несовершения процессуальных действий целиком и полностью возлагаются на заинтересованное лицо.

В силу статей 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (статья 2 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец и следует из материалов дела, с 28.03.2022 по 19.04.2022 ФИО1 работала в ООО «Терра-Строй» в должности юриста.

Данный факт суд находит подтвержденным представленной копией трудовой книжки и трудовым договором (л.д. 25-36).

19.04.2022 ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

24.06.2022 посредством почты России (РПО № 14318071024737), на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ ФИО1 направила заявление о выдаче документов (л.д. 44-47), связанных с работой в ООО «Терра-Строй» с целью предоставления в органы Центра занятости населения для получения пособия по безработице, а именно - заполненной справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пп. «в» п. 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и пп. «г» п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 891) по форме справки, рекомендованной в Письме Минтруда РФ от 15.08.2016 № 16-5/В- 421. Форма справки для заполнения была приложена к заявлению, данный факт подтверждается описью вложения в ценное письмо. Также были направлены примечания, в которых указана ответственность за непредставление документов, что также подтверждается описью вложения и приложенными документами к настоящему исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении, выписки из трудовой книжки, справок о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, периоде работы у данного работодателя и др.). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику безвозмездно.

В Трудовом кодексе РФ понятие «работник» применяется в отношении лиц, которые как состоят с работодателем в трудовых отношениях, так и прекратили их (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, ч. 2 ст. 391 ТК РФ, ст. 392 ТК РФ).

ФИО1 считает, что в отсутствие указанной справки (ее невыдаче по требованию) по вине ООО «Терра-Строй» она была лишена возможности получать пособие по безработице в размере максимальной величины пособия - 12 792 руб., установленного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2021 № 1940.

Материалами дела установлено, что письмо-запрос о предоставлении документов от ФИО1 был получен ООО «Терра-Строй» 28.06.2022.

Впоследствии, 29.06.2022 и 04.07.2022 ФИО1 повторно направила требования о выдаче справки посредством электронной почты на адрес ООО «Терра-Строй» 3476@Kt-terra.ru (л.д. 49-52).

29.06.2022 ответчик подготовил справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, по форме рекомендованной Минтрудом России (л.д. 95-96), и 30.06.2022 посредством почтового отправления соответствующие документы направил в адрес истца по фактическому адресу: <адрес> (л.д. 103), который совпадает с адресом, указанным в заявлении, что подтверждается кассовым чеком с почтовой описью вложения (л.д. 97-101) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 14318572008755 (л.д. 102).

Вместе с тем, почтовое отправление было возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В данном случае суд исходит из того, что с отправителя ввиду причины возврата корреспонденции ответственность снимается, поскольку в таком случае с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Далее, 21.07.2022 в ответ на повторное обращение истца, ответчик посредством почтового отправления по адресу, указанному истцом: <адрес> (л.д. 107), ответчик повторно направил запрашиваемые документы (л.д. 107-111), о чем имеется отметка о вручении ФИО1 29.07.2022 (л.д. 110).

Учитывая изложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик выполнил возложенные на него трудовым законодательством обязанности по выдаче сведений о трудовой деятельности, направив сведения о трудовой деятельности истца, почтовым отправлением, в установленный законом срок, согласно поступившему требованию работника.

Суд также находит возможным отметить, что истец, соблюдая должную осмотрительность, при получении данных от работодателя, имел возможность представить в Центр занятости населения сведения о трудовой деятельности, начиная с 29.07.2022.

При отказе в иске судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Терра-Строй» о восстановлении нарушенных прав, связанных с трудовой деятельностью, денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова