УИД 60RS0023-01-2023-000710-18

Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 21 декабря 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Орловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (возрастом 2 года), невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес> решил совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из её дома и дворовой территории по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут, заведомо зная, что Потерпевший №1 в своём доме по адресу: <адрес> не проживает, подошел к данному дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где обнаружил паяльник марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, плитку электрическую одноконфорочную марки «Василиса» модель «<данные изъяты>» стоимостью 550 рублей, прозрачный полимерный контейнер стоимостью 375 рублей, игрушку-динозавра стоимостью 275 рублей, наручные часы марки «Тина Болотина» стоимостью 425 рублей, шесть килограмм красного сортового лука стоимостью 250 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1500 рублей, 12 метров телевизионного кабеля стоимостью 288 рублей, и вынес указанное имущество из дома, тем самым тайно похитил указанное имущество из жилища, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 4 463 рубля.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осмотрел придомовую территорию дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где обнаружил, вытянул из земли и вынес за пределы придомовой территории одиннадцать металлических дуг в полимерной обмотке зеленого цвета стоимостью 572 рубля, тем самым тайно похитил указанное имущество на сумму 572 рубля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 общий материальный ущерб в сумме 5 035 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания данные им в ходе следствия, согласно которым он свою вину признал полностью, и показал, что в середине сентября 2023 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома по месту жительства и решил совершить кражу из <адрес>, чтобы украсть что-нибудь, продать вещи и на вырученные деньги купить спиртное, так как ему хотелось еще выпить. Он проживает недалеко, поэтому знал, что в доме с настоящее время никто не проживает. Примерно в первом часу ночи он подошел к окну дома со стороны сада, надавил руками на раму и выдавил её во внутрь. Через образовавшийся проем он проник во внутрь дома и подсвечивая старым мобильным телефоном из помещения кухни похитил чайник, ложки, ножи, посуду, вилки, плитку электрическую, кастрюлю, куртку, из комнаты взял контейнер с детскими игрушками, из дальней комнаты взял красный лук. Все похищенное вынес из дома через окно. С огорода вытащил металлические дуги зеленого цвета и овощи. Все похищенное он за два раза отнес в дом по месту своего жительства. Игрушки отдал детям, сказав сожительнице ФИО3 №3, что нашел, а лук привез из деревни, контейнер поставил в коридор, а остальные похищенные предметы сложил в сарай. Где то через неделю после кражи он большую кастрюлю продал ФИО5 примерно за 600 рублей, куртку носил сам. Его сожительнице о совершенной им краже ничего не рассказывал. Часть похищенных вещей была найдена сотрудниками полиции в ходе обыска у него дома, а часть похищенных предметов он мог потерять по доме. Причиненный потерпевшей ущерб от кражи имущества которое не было возвращено, он возместил (т. 1 л.д. 229-232, 235-237, т.2 л.д. 6-8)

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в собственности имеет дом, расположенный по адресу: <адрес> котором вместе с семьей проживает в летний период, а в остальное время ночует по выходным. Рядом с домом у неё посажен огород. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она с мужем проезжала мимо их дома и видела, что окна в нём были на месте, огород в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ей позвонил супруг ФИО3 №1 и сообщил, что в доме повреждено стекло в оконной раме. Из её дома из помещения кухни были похищены: молоток с гвоздодером, алюминиевые кастрюли, утепленная женская кофта, две сковороды, столовые ложки и вилки примерно шестнадцать предметов, кухонные ножи, пластиковый набор посуды, паяльник в упаковке, электрический чайник марки «Редмон», плитка электрическая одноконфорочная, три кружки из прозрачного стекла, из помещения комнаты: прозрачный полимерный контейнер с крышкой, в котором находились различные детские игрушки, новые наручные часы марки «Тина Болотина», из комнаты расположенной слева от входа было похищено около 6 килограмм красного сортового лука, телевизионный кабель длиной 12 метров, две кружки, алюминиевый электрический провод в оплетке белого цвета длиной примерно 3 метра. С придомовой территории пропало 11 металлических дуг зеленого цвета, а также вытаскали овощи свеклу и морковь, которые ценности для неё не представляют. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции она также обнаружила, что пропала банка со специями, три пластиковые чашки, рюмки, рулон полимерных пакетов, электрический чайник, упаковка влажных полотенец. Из всех похищенных вещей для неё представляют ценность только паяльник, алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, электрическая плитка одноконфорочная, прозрачный полимерный контейнер, детская игрушка динозавр, наручные часы, красный сортовой лук, телевизионный кабель около 12 метров и 11 металлических дуг. Все остальные предметы, заявленные ею как похищенные, были старые, с различными дефектами и ценности не представляют. Причиненный ущерб в сумме 5 035 рублей является для неё незначительным. Похищенное имущество было частично ей возвращено, в том числе и не представляющее ценности. В счет не возвращенного имущества, а именно паяльника, наручных часов, лука, 12 метров телевизионного кабеля ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 2 463 рубля 00 копеек. Материальный претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 36-39, 40-41, 42-44, 45-46).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым для проживания в летнее время его семья использует дом расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой проезжал мимо дома и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец из магазина, расположенного рядом с их домом и сообщила, что видно что у них кто-то ходил по огороду, возле забора на тропинке рядом с магазином валяются овощи. Он приехал к дому и увидел, что на огороде были вытасканы овощи, а в доме выставлено стекло. Об этом он сообщил супруге, которая и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.211-213).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине сентября 2023 года, днем к нему пришел мужчина по имени ФИО2 проживающий в районе <адрес> и предложил приобрести у него большую алюминиевую кастрюлю пояснив, что она принадлежит ему. Он купил её у него за 600 рублей (т.1 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которым о том, что её сожитель ФИО1 совершил кражу имущества, ей стало известно только от сотрудников полиции, когда в её доме проходил обыск. Когда ФИО1 употребляет спиртное, он часто уходит из дома, куда она не интересуется. В сентябре 2023 года ФИО1 показал ей какие-то ложки, кружки, которые он якобы взял из какого-то дома. Она не интересовалась от куда именно, но стала догадываться, что он мог их украсть. Игрушки, которые были найдены в ходе обыска в её доме, ФИО1 подарил ребенку, она также не спрашивала откуда они у него. Чтобы ФИО1 отдавал ей овощи она не помнит, он мог положить их к продуктам и она не заметила. Тому, что у неё в доме появился пластиковый контейнер, она не придала значение. О том, что в сарае хранились какие-то похищенные вещи ей ничего неизвестно, как так в сарай она ходит очень редко (т.1 л.д. 219-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведён осмотр дома и придомовой территории, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что нижняя левая створка оконной рамы разбита. На полу в помещении второй комнаты обнаружен и перекопирован на отрезок дактилоскопической пленки след подошвы обуви. Оконная рама обработана дактилоскопическим порошком, где на внутренней части правого стекла обнаружен и переснят на светлый отрезок дактилоскопической пленки след материи. Порядок в доме нарушен, на полу обнаружены частицы грунта и несколько головок красного лука (т.1 л.л. 6-21).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старшим инспектором-кинологом ЦКС МО МВД России «Опочецкий» со служебной собакой произведен осмотр территории <адрес>, где ознакомившись с запаховым следом человека, служебная собака от поврежденного окна повела в направлении дороги по <адрес> и вблизи <адрес> приостановила движение (т.1 л.д. 23).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе произведенного по месту жительства ФИО1 в <адрес> обыска изъято: игрушка-динозавр, части от игрушечного автомата черного и серого цвета, полимерный контейнер с крышкой бледно-сиреневого цвета, пара калош 44 размера, куртка серого цвета с логотипом «РЖД» (т.1 л.д. 79-86).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен обыск в надворных постройках, расположенных возле <адрес>, где проживает ФИО1 в ходе которого в сарае, расположенном с правой стороны относительно входа в дом обнаружены и изъяты металлические дуги в обмотке зеленого цвета, чайник электрический серого цвета, упаковка влажных полотенец, игрушка-машинка красного цвета, плитка электрическая бежевого цвета марки «Василиса», игрушка-снежколеп бордового цвета, игрушка с грасным фургоном, игрущечная тарелка зеленого цвета, игрушка летающий шар, мешок серого цвета с находящимися в нем вилками, ложками, кружками (т.1 л.д. 89-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на дактилоскопической пленке размером 297*120мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется фрагмент следа подошвы обуви размером 285*102мм, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т.1 л.д.118-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви размером 285*102мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен низом подошвы калош 44 размера на правую ногу, изъятых у ФИО1 в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены отрезок дактилоскопической пленки размером 297*120мм содержащий перекопированный поверхностный след подошвы обуви размером 285*102мм и пара калош 44 размера, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.146-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО3 №2 изъята алюминиевая кастрюля оборудованная двумя ручками, приобретенная им в сентябре 2023 года у мужчины по имени ФИО2 (т.1 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, а также кастрюли изъятой у ФИО5 (т.1 л.д. 183).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и осмотрена упаковочная коробка от электрической плитки марки «Василиса». Данные указанные на упаковочной коробке совпадают с маркировочными данными, обнаруженными на электрической плитке (т.1 л.д.195).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, а именно указав на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут из данного дома и придомовой территории совершил кражу имущества проникнув на территорию через частично поврежденный участок забора. В дом проник через образовавшийся в окне проем, после того как он выдавил рукой оконную раму. Находясь внутри дома в помещениях комнат и кухни указал на места где он обнаружил пластиковый контейнер и игрушку динозавра, женские наручные часы, большую алюминиевую кастрюлю, паяльник, электрическую плитку, красный лук, свисающий с потолка телевизионный кабель, который оборвал, пояснив, что небольшие вещи он сложил в кастрюлю и контейнер и через проем в оконной раме вынес похищенное им имущество из дома. Далее на улице указал на грядку в центре огорода где он вытащил из земли металлические дуги, после чего все похищенное сложил возле забора и за два раза унес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 238-248).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных предметов составляет:

- паяльник марки «Спарта 913101» с рукояткой из светлого дерева покрытой лаком, новый в упаковке – 250 рублей;

- кастрюля объемом 40 литров, б/у – 800 рублей;

- плитка электрическая настольная одноконфорочная, бежевого цвета, тип нагревателя-спираль, марки «Василиса», модель «ВА-901», 1000 Вт., дата изготовления ноябрь 2020 года, б/у – 550 рублей;

- прозрачный полимерный контейнер с крышкой состоящий из прозрачного короба размером дна 50*28 см., высотой 36 см., размером верхней частим короба 54*35 см., б/у – 375 рублей;

- игрушка – динозавр, б/у – 275 рублей;

- наручные часы марки «Тина Болотина», металлические с белым циферблатом, внутри которого имеется надпись «Какая разница», со стрелками зеленого цвета, с кожаным белым ремешком, новые – 425 рублей;

- 6 килограмм красного сортового лука – 1500 рублей;

- 12 метров телевизионного кабеля белого цвета, б/у – 288 рублей;

- 11 металлических дуг в полимерной обмотке зеленого цвета, диаметр дуги – 1 см., длина дуги – 197 см., б/у – 572 рубля.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в службе занятости в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и условиях его жизни, а также установленных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, а также не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В месте с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд исходя из принципа гуманизма, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ — условное осуждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с чем, процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-отрезок светлой дактилоскопической пленки содержащий изображение следа материи размером 20*16мм, дактилоскопическую пленку, содержащую перекопированный след подошвы обуви размером 285*102мм хранить при уголовном деле;

-пару калош уничтожить;

-игрушечную тарелку зеленого цвета, игрушки («снеголеп», машинку, шар с пропеллером, машинку грузовик с фургоном, динозавр), упаковку с надписью «Влажные полотенца очищающие универсальные размер XL 60 штук, чайник электрический «Редмонд» модель РК-М145, плитку электрическую одноконфорочную марки «Василиса» модель ВА-901, дуги металлические в количестве 11 штук, полимерный контейнер, куртку с логотипом «РЖД», фрагмент и части игрушечных автоматов, две рюмки из прозрачного полимерного материала, кружку коричневого цвета, полимерную банку с надписью «Приправа для плова», рулон полимерных прозрачных пакетов, 5 вилок, 3 столовые ложки, «тройник» электрический, осколки стекла, разбитые кружки, фрагменты пластика розового цвета, алюминиевую кастрюлю, коробку от плитки оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.В. Васильева