Мотивированное решение составлено 07.05.2025
Дело №2-1206/2025
25RS0001-01-2024-009309-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 14 000 руб. Процентная ставка составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы основного платежа – 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 06.11.2024 размер полной задолженности по кредиту составил 184 545,84 руб.
ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 184 545,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела, 04.02.2019 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту Сбербанка России №, карта №. С возобновляемым лимитом кредита в размере 14000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего, является его брат – ФИО1
05.12.2024 временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на:
- ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты>
- 1/6 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты>
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк;
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (<данные изъяты>) находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №;
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся: <адрес>.
Таким образом, наследником принявшим наследство наследодателя является ФИО1.
Согласно расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 06.11.2024 составляет 184 545,84 руб.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО2 обязательства по заключенному им с ПАО Сбербанк России договору от 04.02.2019 не прекратились, а его брат – ФИО1 фактически принявший наследство стал должником и несет обязанности по их исполнению.
Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте, следовательно, он должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк России в полном объеме в размере долга 184 545,84 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с ответчика в счет возмещения государственной пошлины 6 536,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 184 545,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко