Судья 1-й инстанции Зыкова А.Ю.

УИД 38RS0033-01-2023-000566-82

№ 33а-6286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-987/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

установил:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части установления административного надзора со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания до погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 г.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что судья ФИО2 не могла рассмотреть заявление о вынесении дополнительного решения, поскольку находилась в отпуске. Кроме того, административное дело находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, то есть заявление рассмотрено без исследования материалов дела. Помимо этого, ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания по рассмотрению его заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу данной правовой нормы дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, либо в неразрешении судом вопроса о судебных расходах. Положения статьи 183 КАС Российской Федерации конкретизируют конституционное право на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 мая 2023 г., в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 г. ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административный надзор поручено осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, для принятия дополнительного решения, поскольку заявленные в административном иске требования нашли разрешение при вынесении решения.

Судья суда апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в силу следующего.

Судом при рассмотрении административного дела разрешены требования административного иска, заявленные исправительным учреждением при обращении в суд, у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 183 КАС РФ для принятия по делу дополнительного судебного решения, в связи с чем, судом первой инстанции, обоснованно отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Доводы частной жалобы о том, что судья ФИО2 не могла рассмотреть заявление о вынесении дополнительного решения у ввиду ее нахождения в отпуске подлежат отклонению, так как нахождение судьи в очередном отпуске в силу статьи 13 и 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не прекращает его полномочий на отправление правосудия.

Подлежат отклонению и доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, назначенного на 4 мая 2023 г., поскольку они опровергаются материалами административного дела (т. 2 л.д. 25, т. 2 л.д.7). При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и доводы частной жалобы об отсутствии материалов административного дела в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения, поскольку на основании запроса и.о. председателя Куйбышевского районного суда г. Иркутска настоящее административное дело возращено в суд первой инстанции Дата изъята , о чем свидетельствует сопроводительное письмо от Дата изъята (л.д. 3). Впоследствии административное дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Дата изъята (л.д. 48).

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова