Копия 16RS0051-01-2022-009682-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 сентября 2022 года Дело №2-6407/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5093 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 21:12:131601:86 и земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Денежные средства в сумме 270 000 руб. наличными были переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

<дата изъята> ФИО2 поступило уведомление №<номер изъят>/1 о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного Советским РОСП УФССП России по РТ №ИП-96345/17/16008 от <дата изъята>

14 апреля 2022 г. государственная регистрация прав в отношении вышеуказанного недвижимого имущества была прекращена, документы возвращены сторонам.

Таким образом, приобрести в собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок для ФИО2 не представляется возможным, в сделке она не заинтересована, поскольку со стороны ФИО1 явствует недобросовестное поведение в ущерб имущественным интересам ФИО2

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что 22 января 2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>

Вышеуказанное недвижимое имущество на момент заключения принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 4 договора земельный участок с жилым домом продается за 270000 руб.

Договор является передаточным актом, по которому продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество земельный участок и жилой дом (пункт 6 договора).

Согласно условиям договора до подписания договора земельный участок с жилым домом никому другому не проданы, правами третьих лиц не обременены, не подарены, не заложены, в споре не состоят (пункт 10 договора).

<дата изъята> истец и ответчик совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 января 2022 г., однако государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете на совершение регистрационных действий.

Из уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации от 28 января 2022 г. следует, что в реестре имеются записи от 28 января 2022 г. <номер изъят> об ограничении – о запрете на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан №ИП-96345/17/16008 от 11 октября 2018 г., а также от 28 января 2022 г. <номер изъят> об ограничении – о запрете на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан №ИП-96345/17/16008 от 11 октября 2018 г.

13 апреля 2022 г. ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, что подтверждается копиями заявлений и описью принятых документов.

14 апреля 2022 г. государственная регистрация прав на объекты недвижимости была прекращена на основании заявления ФИО2

26 апреля 2022 г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику, потребовав в течение 10 дней произвести возврат денежных средств, что не оспаривается сторонами. Претензия получена ответчиком 28 апреля 2022 г. (трек-номер отправления 42254067034553), требования истца оставлены без удовлетворения.

Мотивом обращения ФИО2 с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчиком полученные по договору денежные средства в размере 270000 руб. не были возвращены.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик утверждает, что денежные средства от истца получены не были.

Вместе с тем из текста договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 января 2022 г. следует, что в договоре определена стоимость продаваемых объектов недвижимости в общем размере 270000 руб. (пункт 4 договора), до подписания договора расчет произведен сторонами полностью (пункт 5 договора).

При этом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 января 2022 г. подписан обеими сторонами, факт совершения данных подписей сторонами признан, что само по себе означает исполнение договора истцом и получение ответчиком денежной суммы, предусмотренной договором. Каких-либо указаний в договоре о том, что на момент подписания сторона оплата в размере 270 000 руб. не произведена, не имеется.

Соответственно, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств в размере 270000 руб. является сам договор, который является относимым и допустимым доказательством, а его достоверность ответчиком не опровергнута.

Кроме того, ответчиком в день подписания договора подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи, что также подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент заключения договора на земельный участок и дом был наложен запрет на совершение действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Суд исходит из того, что продавцом существенно нарушены условия договора, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. На основании изложенного полученная ответчиком ФИО1 сумма в размере 270 000 руб. подлежит возврату истцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2022 г. по 20 июня 2022 г. в размере 5093 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 28 апреля 2022 г. по 20 июня 2022 г. является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляла ФИО4 на основании доверенности от 19 апреля 2022 г. Стоимость услуг составляет 15000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 12 000 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 08.09.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение01.10.2022