Дело №2а-4295 /2022

УИД 05RS0018-01-2022-016285-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2, Управлению ФССП России по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2, УФССП России по РД. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы по делу №2-268/2022, вступившему в законную силу 21.06.2022 года, должник обязан выплатить взыскателю 1 196 030 рублей.

11.08.2022 года на основании исполнительного листа ФС №028124165 от 27.07.2022 года выданного Кировским районным судом г.Махачкалы судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 возбудил исполнительное производство №43172/22/05020-ИП.

06.09.2022г. судебный пристав вынес постановление N 257109676/0520-2 об ограничении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 28.01.2014 года.

По мнению должника, указанное постановление является незаконным по следующим причинам.

Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС- сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

ФИО1 не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 15 сентября 2022 г., когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, считает, что право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 28.01.2014 года не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Также указывает, что лишение ФИО1 специального права отрицательно скажется на его трудовой деятельности и лишит его возможности исполнять обязанности по руководству возглавляемым им предприятием - Гергебильским консервным заводом.

Ссылаясь на часть 6 статьи 112, часть 4 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством от 06.09.2022 года недействительным, действие указанного постановления приостановить до рассмотрения настоящего иска по существу.

Административный истец ФИО1, представитель ответчика УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо- взыскатель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала РД от 17.03.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 21.06.2022 г. названное решение суда отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 196 030,00 рублей.

Согласно материалам дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 028124165 от 27.07.2022 г., выдан Кировским районным судом г.Махачкалы по гражданскому делу № 2-268\2022, по решению суда, вступившего в законную силу 21.06.2022 года.

На основании вышеприведенного судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 возбуждает исполнительное производство №43172/22/05020-ИП в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, обязав должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, в банке, счетах по заработной плате, указать виды доходов на которые может быть обращено взыскание.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ФИО1 нарочно 02.09.2022 года, что подтверждается его подписью о вручении на постановлении, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в связи с чем, в рамках исполнительного производства №43172/22/05020-ИП в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 06 сентября 2022 года установлено ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством В/У 0512 612680 от 28.01.2014.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы закона при проведении исполнительных действий, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену ограничения в пользование должником специальным правом, не имеется.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

При таких обстоятельствах, совокупность необходимых условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о временное ограничение на пользование должником специальным правом, отсутствует.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий судом не установлено, как и не установлено и нарушений прав истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальном правом в виде права управления транспортным средством В/У 0512 612680 от 28.01.2014 года от 06.09.2022 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова