Дело № УИД 81RS0№-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 год <адрес>
Гайнский районный суд <адрес> в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Галкиной В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Михалева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.80),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, осужденный приговором Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, то есть имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял металлический совок в руку и умышленно нанес ФИО1 два удара в область правого предплечья, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей предплечья справа, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой пришла его сожительница ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже был выпивший. Между ними произошла ссора, она начала его оскорблять нецензурными словами, он взял металлический совок и дважды им ударил по руке ФИО1. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов домой пришел ФИО2, был пьян, она тоже была выпившая. Между ними произошла ссора из-за спиртного, в ходе которой он ударил ее металлическим совком дважды в правое предплечье, от чего она испытала боль, в месте удара была гематома. В ходе ссоры с ФИО2, она высказывала оскорбления в его адрес.
Свои показания ФИО4 подтвердила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав об обстоятельствах нанесения ей побоев (л.д. 50-59).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты в ФАП на прием пришла ФИО1, жаловалась на боли в предплечья, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сожитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара металлическим совком в область правого предплечья. При осмотре у ФИО1 был обнаружен ушиб мягких тканей предплечья справа (л.д. 20-22).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
сообщением фельдшера ФАП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты обратилась ФИО1 с диагнозом: ушиб мягких тканей предплечья справа. Обстоятельства получения травмы: избил сожитель ФИО2 (л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра с места происшествия изъят металлический совок, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-9, 60-65, 66);
справкой ФАП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФАП <адрес> обращалась ФИО1 с диагнозом ушиб мягких тканей предплечья справа (л.д. 13);
заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что при изучении медицинской документации при обращении ФИО1 за медицинской помощью, последней устанавливался диагноз: «ушиб мягких тканей предплечья справа» (л.д. 16).
Все вышеперечисленные доказательства, а также показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял металлический совок в руку и умышленно нанес потерпевшей два удара в область правого предплечья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей предплечья справа, не причинившие вреда здоровью.
С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого нецензурными словами, явившееся поводом для совершения преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины; состояние здоровья подсудимого.
Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние наряду с иными обстоятельствами способствовало совершению им преступления. Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивым, агрессивным, находясь в трезвом состоянии агрессию и насилие в отношении нее не применяет. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и подсудимый, указав, что в трезвом состоянии он не применил бы насилия к потерпевшей, несмотря на то, что она его оскорбила. При таких обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшей в начале конфликта, именно состояние алкогольного опьянения ФИО2, вызванное употреблением спиртного, существенно повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль и вызвало несоразмерную агрессию к ФИО1, что привело к совершению вышеуказанного преступления.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства (л.д. 124), по месту жительства администрацией Гайнского муниципального округа и участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 123, 125), на учете у врача – нарколога и врача –психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает (л.д. 120), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не имеет.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Вещественное доказательство: металлически совок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлический совок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Судья О.А.Карташова