К делу № 2-16680/2022
УИД: 23RS0041-01-2022-014996-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Землянской Э.С.
помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 19.05.2022г. в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Чери А15 SQR7162, гос.номер А № ВА 193 причинил повреждения автомобилю KIAPSSOUL, гос.номер Т № РВ 123, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2022г. Автомобиль Чери А15 SQR7162, гос.номер А № ВА 193 принадлежит на право собственности ФИО3 На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственность владельца транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, выполненное экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAPSSOUL, гос.номер Т № РВ 123, 2015 года выпуска составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>. На осмотре автомобиля ответчик присутствовал, с актом осмотра был согласен, что подтверждается его подписью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещён. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты. Истец была вынуждена обратиться в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размер <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Судом установлено, что собственником автомобиля KIAPSSOUL, гос.номер Т № РВ 123 является ФИО2, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
19.05.2022г. в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Чери А15 SQR7162, гос.номер А № ВА 193 причинил повреждения автомобилю KIAPSSOUL, гос.номер Т № РВ 123, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2022г.
В результате ДТП автомобилю истца KIAPSSOUL, гос.номер Т № РВ 123 причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.
В соответствие с экспертным заключением № от 10.06.2022г., выполненное экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAPSSOUL, гос.номер Т № РВ 123, 2015 года выпуска составляет <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.
Ответчик присутствовал на осмотре и был согласен с актом осмотра, что подтверждается его подписью.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, согласно заключению судебного эксперта № от 10.06.2022г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта для составления независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и за уведомление ответчиков телеграфом о месте и времени судебного заседания в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции от 25.10.2022г.; расходы по оплате почтовых услуг при отправке досудебной претензии и извещения на осмотр ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 02.06.2022г., 27.06.2022г.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы возмещения ущерба причиненного ДТП удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг независимого эксперта, за оплату уведомлений о дате проведения осмотра ТС, почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика по делу в полном объеме.
Согласно квитанции-договора по оплате услуг адвоката Ткаченко О.Г. истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>
Представление интересов, согласно представленной квитанции-договора и материалам дела заключается в юридических услугах (написание и представление искового заявления в суд, представление интересов в суде).
Представителем истца свои обязанности выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на уведомление ответчика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий