Приговор по делу № 1-329/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-329/2023 (1-998/2022)

<номер>

УИД 42RS0011-01-2022-004101-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07.09.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

потерпевшего Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 (Шмидт) Н.В 26.08.2022 не позднее 13 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве противоправного поведения Х., выразившегося в том, что Х. толкал руками ФИО3 (ФИО1), отчего она упала на пол, после чего ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х., вооружившись шампуром и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Х. умышленно нанесла не менее одного удара шампуром в область груди слева, причинив последнему согласно судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, вероятно, обладающего остро-режущими свойствами. В соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что <дата> вступила в зарегистрированный брак с Т. и сменила фамилию со Шмидт на ФИО3, <данные изъяты>.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты>

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х., который показал, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля П. в суде следует, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, у Х. выявлено <данные изъяты>, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, вероятно, обладающего остро-режущими свойствами. В соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.141-142, л.д.147-149)

Врачебной справка от <дата> из которой следует, что в ГБУЗ ККЦОЗШ обращался Х. с диагнозом <данные изъяты>, от госпитализации отказался. (л.д.4)

Копией карты вызова ССМП в отношении Х., согласно которой, время приема вызова бригадой ССМП поступил в 13.30 часов <дата>. (л.д.46)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена палата <номер> ГБУЗ ККЦОЗШ по <адрес>. В ходе осмотра изъято: майка мужская красного цвета. (л.д.24-28)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Логуновой Т.В., из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты>

Постановлением 4 шампура и мужская майка красного цвета признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (л.д.122,123)

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшего и свидетелей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании и которые подсудимой поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимой, у потерпевшего, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также пояснения подсудимой. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимой в момент совершения ею преступления не установлено.

Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимой в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая причинила потерпевшему проникающее ранение груди при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой отсутствовали.

Пичинами совершённого преступления суд усматривает противоправное поведение потерпевшего Х., выразившееся в том, что Х. толкал руками ФИО1, от чего последняя упала на пол.

Суд находит доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении, умышленно, поскольку она желала наступления у Х. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла не менее одного удара шампуром, используя его в качестве оружия, в область груди слева потерпевшему. Суд убежден, что подсудимая в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного ею удара.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно и по месту работы-положительно, занята общественно-полезной деятельностью.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, состояние здоровья подсудимой и ее матери, занятие общественно-полезным трудом, противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, который простил подсудимую и не желает ее наказывать, наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшему Х. в воспитании его малолетнего ребенка.

Наличие у подсудимой малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явку с повинной подсудимой (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда- приобретение лекарств, принесение извинений, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и установленные смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с возложением на нее ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Основания для назначения подсудимой дополнительного наказания отсутствуют.

Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным инспекцией, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 шампура, мужскую майку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-329/2023 (1-998/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области