Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику "Потребительского кредита" в сумме /сумма/. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью и ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент ("Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО ПКО "ГК Финансовые услуги") принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору Цессии, а также права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.
Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" перешло право требовании задолженности по кредитному договору № в сумме /сумма/
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по кредитному договору составляет /сумма/
/сумма/
/сумма/
/сумма/
/сумма/
Истец просит также взыскать в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику "Потребительского кредита" в сумме /сумма/. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью и ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент ("Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО ПКО "ГК Финансовые услуги") принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору Цессии, а также права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.
Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" перешло право требовании задолженности по кредитному договору № в сумме /сумма/
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, дата последнего платежа по графику платежей указано ДД.ММ.ГГГГ, что указано в договоре о предоставлении займа (п.6), трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности истек уже на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.
Права требования по кредитному договору перешли ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" ДД.ММ.ГГГГ, при этом переход права требования не продляет течение трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек (также указанный срок истек к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов на оплату госпошлины, не имеется.
Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ГК Финансовые услуги" к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Белоусова Н.В.