УИД11RS0№...-44 Дело №...а-3697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных соответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 700 000 руб. за период с 2015 по настоящее время (в данном случае до ** ** ** – даты обращения в суд), указав, что в период нахождения в СИЗО-1, в ИК-1, ИК-29 УФСИН России по республике Коми в отношении него осуществлялся видеоконтроль, что не соответствует требованиям Конвенции.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 требования не признал, указав, что видеоконтроль в каждой камере велся и ведется, поскольку это предусмотрено положением ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и положением ст. 83 УИК РФ. Видеоконтроль устанавливается с учетом приватности, в частности он не ведется в санитарных узлах, в помывочных помещениях и раздевалках банно-прачечных комбинатов, в самих камерах СИЗО видеокамеры не снимают санитарные узлы. В остальных помещениях, где передвигается спецконтингент видеокамеры установлены и ведется круглосуточное наблюдение.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Содержался в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по** ** ** (освобожден в зале суда), с ** ** ** по ** ** ** (в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде), с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** по ** ** **; ** ** ** по ** ** **; ** ** ** по настоящее время.

По сведениям ФКУ ИК-1 административный истец содержался в ИК-1 с ** ** ** по ** ** ** в отрядах №..., 3, 4, 7. В период отбывания наказания водворялся в штрафной изолятор в следующие периоды: ** ** ** на срок 5 суток (камера №...), ** ** ** на срок 15 суток (камера №...), ** ** ** на 7 суток (камера №...), ** ** ** сроком на 10 суток (камера №...), ** ** ** на срок 6 суток (камера №...), ** ** ** на срок 12 суток (камера №...), ** ** ** на срок 15 суток (камеры №..., 5), ** ** ** сроком на 10 суток (камера №...), ** ** ** на срок 3 суток (камера №...), ** ** ** сроком на 5 суток (камера №...), ** ** ** сроком на 3 суток (камера №...).

Исходя из сведений, изложенных в письменном отзыве ФКУ ИК-29, административный истец отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в данном учреждении с ** ** ** по ** ** **, откуда был освобожден по отбытию срока.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ** ** ** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с пунктом 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действующих в рассматриваемый период), в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

Во исполнении названного пункта ПВР, материалы дела содержат расписки осужденного ФИО2 о разъяснении, как прав и обязанностей осужденного, так и предупреждение ФИО2 об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденного. В связи с чем, доводы истца о недоведении до него порядка осуществления видеоконтроля является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 УИК РФ, перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ N 279, Наставление).

Согласно пункта 3 Наставления, инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Разделом 4 названного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа N 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Таким образом, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, следовательно закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство.

При этом, доводы административного истца о недостаточной приватности при осуществлении видеонаблюдения, возникновении риска распространения сведений о его частной жизни какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев