РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-004526-28 (№ 2а-3225/2023) по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании решения незаконным, аннулировании задолженности по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству от 00.00.0000 № хх, в настоящий момент № хх, предмет взыскания – задолженность по алиментным платежам с апреля 0000 в размере хх руб. С указанной задолженностью не согласен, так как решение исполняется его работодателем министерством обороны Российской Федерации. Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 00.00.0000 ему отказано в признании контракта о прохождении военной службы расторгнутым, в связи с чем он является действующим военнослужащим министерства обороны РФ. Во время прохождения службы ему запрещено заниматься другой, приносящей доход деятельностью. Он неоднократно обращался в суд для разрешения вопроса о возобновлении ему выплат денежного довольствия, в связи с чем, считает, что задолженность должна быть взыскана с Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного, просит суд признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 об определении ему задолженности по алиментным платежам в размере хх руб. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя взыскать указанные денежные средства с Министерства обороны РФ, аннулировать его задолженность по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщил суду, что не имеет возможности лично участвовать в судебном заседании в связи с убытием в г.Екатеринбург на военно-врачебную комиссию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просила об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-566/2018 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № хх.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 обращено взыскание на доходы должника, копия постановления направлена для производства удержаний по месту работы должника (ФКУ ЕРЦ МО РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство № хх окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает и необходимо копию исполнительного документа направить по месту получения должником дохода.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 08.09.2023 исполнительное производство от 00.00.0000 № хх в отношении должника ФИО1 возобновлено и зарегистрировано с номером хх.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО3 от 11.09.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 – отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.08.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО3 от 00.00.0000 произведен расчет задолженности, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО3 от 00.00.0000 окончено исполнительное производство от 00.00.0000 № хх на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку платежи в счет уплаты алиментов не поступали. При этом, наличие спора между административным истцом и работодателем не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку именно должник обязан обеспечить поступление платежей, в том числе путем разрешения возникающих споров со своим работодателем, судебный пристав-исполнитель осуществляет розыск имущества и источников дохода должника, при установлении которых обращает на них взыскание.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании решения незаконным, аннулировании задолженности по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.

Судья А.Ю. Дятлов