РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/23 по иску ФИО1 и в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении дополнительного соглашения и по встречному иску ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий с передачей ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ДГИ г. Москвы и просит, с учетом уточненных исковых требований, признать расторгнутым договор социального найма в отношении ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ……; признать прекратившей право пользования ФИО3 указанным жилым помещением, спять ФИО3 с регистрационного учета, возложить обязанность на ДГИ г.Москвы заключить с ним дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, признав его нанимателем указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в официальном зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №127 района Кузьминки г. Москвы от 16.12.2019г., вступившим в законную силу 18.01.2020г. От брака стороны имеют совершеннолетнего недееспособного сына ФИО2, 03.12.1997г., в отношении которого по заявлению истца установлена временная опека сроком на 6 месяцев; совершеннолетнюю дочь ФИО5, 1995г. рождения, несовершеннолетнего сына ФИО4, 2005г. рождения. Стороны и их дети зарегистрированы по адресу: …..; указанное жилое помещение было предоставлено на семью, по условиям договора социального найма, ответственным квартиросъёмщиком является ответчик. После расторжения брака ФИО3 добровольно покинула спорное жилое помещение, переселившись в принадлежащую ей па праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ……, – где проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4 Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а ее регистрация в нем препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. 31.05.2022г. истцом произведена замена паспорта в связи с ошибкой, допущенной в его фамилии, указанной как «Воробьёв», вместо «Воробьев». Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный или временный характер, был обусловлен ее желанием проживать раздельно, истец препятствий в проживании, вселении и пользовании ФИО3, как нанимателю, спорной квартирой не чинил.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным иском, в котором, с учетом уточненных требований просят вселить их в жилое помещение по адресу: …..; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, определив им в пользование комнату жилой площадью 19,50кв.м; обязать ФИО1 выдать ключи от жилого помещения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №127 района Кузьминки г. Москвы от 16.12.2019г., вступившим в законную силу 18.01.2020г. От брака имеются совершеннолетний недееспособный сын ФИО2, 03.12.1997г. рождения, совершеннолетняя ФИО5, 1995г. рождения, и совершеннолетний ФИО4, 2005г. рождения. ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв.163. В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, а также бывший муж ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 В спорном жилом помещении сложился следующий порядок пользования: комнатой жилой площадью 19,50кв.м пользуются ФИО3 и ФИО4, комнатой жилой площадью 9,10кв.м пользуется ФИО5, комнатой жилой площадью 16,50кв.м пользуются ФИО1 и ФИО2 ФИО3 пользовалась спорным жилым помещением до 2020 года. С указанного времени бывший муж ФИО1 сделал их совместное проживание невыносимым, устраивал систематические скандалы, драки, настраивал против ФИО3 совершеннолетнего недееспособного сына ФИО2 В связи с невозможностью совместного проживания ФИО3 и несовершеннолетний на тот период ФИО4 были вынуждены покинуть спорное жилое помещение во избежание необратимых, негативных последствий, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье. Так как из спорного жилого помещения ФИО3 и несовершеннолетний на тот период ФИО4 практически убегали, в квартире по настоящее время остались их вещи, в том числе одежда, украшения, документы, бытовая техника и принадлежности. Далее ФИО1 сменил замки от входной двери, и по настоящее время ФИО3 и ФИО4 не могут попасть в квартиру. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 за себя и за ФИО4 исполняет самостоятельно. Таким образом, невозможность доступа и проживания ФИО3 и С.А, в спорном жилом помещении связана с действиями ФИО1, препятствовавшего пользованию жилым помещением, создающего невыносимые условия для совместного проживания, и носит временный, вынужденный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, ее представитель, ФИО4 исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

ДГИ г. Москвы, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу положений Главы 8 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, а также их дети ФИО2, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: …….., – что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

Как следует из доводов первоначального искового заявления и объяснений истца ФИО1, ответчик ФИО3 является бывшей женой, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка №127 района Кузьминки г.Москвы от 16.12.2019г. После расторжения брака ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, попыток вселения не предпринимала.

Возражая против требований первоначального иска и в доводах встречного иска ФИО3 указала, что с бывшим мужем ФИО1 у нее сложились конфликтные отношения, что повлекло за собой невозможность пользования спорной квартирой, в связи с чем ее выезд из спорной квартиры является вынужденным, плату за жилищно-коммунальные услуги она вносит ежемесячно, от своих обязанностей по договору социального найма не отказывалась. ФИО1, в свою очередь, сменил замки входной двери, в связи с чем попасть в квартиру она не может несмотря на то, что в квартире остались практически все ее вещи и вещи ФИО4

Таким образом, факт чинения препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, суд полагает доказанным. При этом, суд учитывает, что данный довод ФИО1 не опровергнут.

При этом, доводы ФИО1 опровергнуты ФИО3, письменными материалами дела, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, квитанциями о платежах за коммунальные услуги по спорной квартире, ее доводы по встречному иску нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, объяснениях сторон.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 препятствует ФИО3 и их сыну ФИО4 во вселении и пользовании квартирой, следовательно, основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения вынужденный характер, ФИО1 чинит препятствия во вселении.

При таком положении дела доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон и свидетеля, суд приходит к выводу, что стороной истца ФИО1 не представлено достоверных доказательств добровольного выезда ФИО3, а также несовершеннолетнего на тот момент ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 и ФИО4 имеют право пользования спорным жилым помещением и его не утратили, их отсутствие в нем является временным, носит вынужденный характер и не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает необходимым требования встречного иска удовлетворить и вселить ФИО3 и ФИО4 в квартиру по адресу: ……., – обязав ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Причины временного отсутствия ФИО3 и ФИО4 не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования встречного иска о вселении и нечинении препятствий, подлежат удовлетворению. Также, суд обязывает ФИО1 передать ФИО3 и ФИО4 ключи от входной двери спорной квартиры.

Разрешая требования первоначального иска возложить на ДГИ г.Москвы обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, признав его нанимателем указанного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз.2 ч.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора социального найма жилого помещения возможно только при согласии всех членов семьи.

Принимая во внимание, что согласие членов семьи на заключение договора социального найма, дополнительного соглашения к нему отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований в силу вышеназванных требований законодательства не имеется.

Требования встречного иска об определении порядка пользования спорной квартирой также подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь – трехкомнатная квартира, – расположена по адресу: …... ФИО1, ФИО3, а также их дети ФИО2, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из представленных документов следует, что квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 19,50 кв.м, 16,50 кв.м и 9,10 кв.м, имеет общую площадь 80,50 кв.м, жилую площадь 45,10 кв.м.

Объем прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст.ст.67, 69-72, 81-82 Жилищного кодекса РФ.

Однако, указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Анализируя положения ст.ст.61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Стороны спора имеют в настоящее время равные права пользования всей квартирой, в связи с чем, определение порядка пользования ею повлечет изменение договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким издержкам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении дополнительного соглашения, - отказать.

Вселить ФИО3 , ФИО4 в квартиру по адресу: г. …., обязав ФИО1 нечинить препятствий в пользовании и проживании квартирой с передачей ключей.

В остальной части встречного иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: