< >
Дело № 2-1983/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000732-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в связи с ненадлежащим исполнением ими условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 765 000 рублей на срок 182 календарных месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, площадью 49,7 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств являются залог предмета ипотеки и поручительство ФИО2
В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 120 962 рубля 05 копеек, расходы по государственной пошлине; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <адрес> 489 084 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 110 962,05 рубля, остальные требования оставлены без изменения.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 765 000 рублей на срок 182 месяца, под 9,6 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 4.5-4.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 537 рублей 22 копейки, ежемесячно с 15 по 18 число каждого календарного месяца.
За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 4.8, 4.9 договора).
В обеспечения кредита определены: залог (ипотека) указанной квартиры, оформленный закладной, и солидарное поручительство ФИО2
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается документально.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика, К-вы свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчика не оспорены надлежащими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).
В настоящее время владельцем закладной по предмету залога спорного кредита является АО «ДОМ.РФ».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 962 рубля 05 копеек, в том числе: 1 071 058 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 46 687 рублей 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 112 рублей 27 копеек – задолженность по пени, 1 103 рубля 91 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ К-выми внесен платеж в размере 10000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 1 110 962,05 рубля.
Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиками размер задолженности надлежащим образом не оспорен, квитанций в счет оплаты платежей, не отраженных в расчете задолженности, не заявлено.
Право требования досрочного возврата суммы кредита предусмотрено условиями договора. Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялись банком ФИО3, однако исполнены не были. Доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает задолженность с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 110 962 рубля 05 копеек в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными. В силу требований ст. 340 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает первоначальную продажную цену в размере 2 488 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки 3 111 000 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская оценочная компания». Данный отчет оценщика ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.?
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям в размере 19 754,81 рубля в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 < >) и ФИО2 (< >) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1 110 962 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 754 рубля 81 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2 488 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина