дело № 2-6399/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011481-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО, указав в обоснование требований, что дата ФИО управлял т/с <данные изъяты> г.р.з. № и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.

<данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №

Так как т/с <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО: №, ФИО1 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 312000 рублей.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке суброгации. Согласно расчету по Единой методике расчета стоимости ремонта транспортных средств, утверждённой ЦБ РФ, стоимость ремонта составляет127400 рублей.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 127400 рублей, что подтверждается копией п/п № от дата.

Просит суд взыскать сФИОО. сумму страховой выплаты в размере 127400рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИОО.извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата ФИОО. управлял т/с <данные изъяты> г.р.з. № и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.

<данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №.

Так как т/с <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО: № ФИО1 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 312000 рублей.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке суброгации. Согласно расчету по Единой методике расчета стоимости ремонта транспортных средств, утверждённой ЦБ РФ, стоимость ремонта составляет 127400 рублей.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 127400 рублей, что подтверждается копией п/п № от дата.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису серии ТТТ № от дата выданного ООО РСО «ЕВРОИНС», ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с <данные изъяты> № (л.д. 21).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред липу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На оснований изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3748 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, №, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС»ИНН № страховой выплаты в размере 127400рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2022

Судья С.И. Самойлов