Дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Гуслиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.С., помощником судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 153 414,97 руб., из которых: 91 261,28 руб. – задолженность по основному долгу, 50 339,71 руб. – задолженность по процентам, 11 813,98 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268,30 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с которым предоставило последней денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по 18.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 18.09.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». 12.12.2018, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 18.04.2014, банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 18.04.2014, заключенному ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с 18.09.2015 по 12.12.2018, составила 155 060,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 91 261,28 руб., задолженность по процентам в сумме 51 985,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 813,98 руб. 11.09.2019 мировым судьей судебного участка 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ **(2) о взыскании задолженности по договору <***> от 18.04.2014. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 03.02.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 645,46 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленные заказными письмами определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, уведомление о необходимости явки на повторную подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 23.01.2023 в 17 час. 30 мин., вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Направленные по известному суду адресу телеграммы с извещением на судебные заседания, назначенные на 03.02.2023 в 11 час. 00 мин., 14.02.2023 в 11 час. 00 мин., ответчику не доставлены.

Согласно справкам секретаря судебного заседания от 17.01.2023, 30.01.2023 при попытке дозвониться до ответчика по известным номерам **, ** оператор пояснил, что абонент временно недоступен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой 24,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 18.04.2014, анкетой, декларацией ответственности заемщика от 18.04.2014, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия).

Согласно условиям договора количество платежей 47, размер платежа 5 200 руб., дата первого платежа 18.05.2014.

Как следует из графика платежей, последней датой выплаты займа является 18.03.2018.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по счету **.

Пунктом 6.3 условий предоставления потребительских кредитов установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с тарифами, согласно которым комиссия за 1-й пропуск платежа составляет 750 руб., за 2-й пропуск – 1 500 руб., за 3-й пропуск – 2 500 руб., за 4-й пропуск – 3 500 руб.

В том числе ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита.

Также из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования от 12.12.2018 № У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. В том числе перешло право требования по кредитному договору <***>, должником по которому является ФИО1, на общую сумму 155 060,43 руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика составляет 155 060,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 91 261,28 руб., задолженность по процентам в сумме 51 985,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 11 813,98 руб.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств возникновения задолженности в ином размере либо исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 <***> в размере 155 060,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 91 261,28 руб., задолженность по процентам - 51 985,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 11 813,98 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 268,30 руб. согласно платежным поручениям от 28.08.2020 № 52073, 26.08.2019 № 34486.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 <***> в размере 155 060,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 91 261,28 рублей, задолженность по процентам - 51 985,17 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 11 813,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003667-62