< >

Дело №2-5368/2023

35RS0001-02-2023-004760-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 20 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Й., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2014. по 17.10.2019. в размере 69 673 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что 27.03.2012. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Й. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. Й. приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты. В исполнение обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО1

17.10.2019. банк уступил ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ. Задолженность по основному долгу отсутствует, имеется задолженность по процентам за период с 16.04.2014. по 17.10.2019. в размере 69 673 руб. 50 коп.

Й. сменила фамилию на ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена им 04.10.2023., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен лично 13.10.2023. В судебном заседании от 13.10.2023. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд 03.11.2023.. по истечении срока хранения. Ответчик направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, задолженность по решению суда от 2014 года оплачена в ходе исполнительного производства более 5 лет назад, истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.03.2012. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Й. обязательств по кредитному договору.

Решением Череповецкого городского суда от 16.10.2014. по гражданскому делу № с Й. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2014 года в размере 464 702 руб. 30 коп.

Исполнительное производство, возбужденное на исполнительного документа, выданного по делу №, окончено фактическим исполнением, что подтверждается ответом старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 от 08.11.2023. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока его хранения.

17.10.2019. между ПАО НБ «ТРАСТ» года и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №-УПТ, по которому ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Югория» право требования с Й. долга по кредитному договору. Общий размер переданных требований, включающий себя просроченные проценты, составил 169 673,60 руб.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам в размере 69 673,6 руб. за период с 16.04.2014. по 17.10.2019. (на дату заключения договора цессии).

Решением Череповецкого городского суда от 23.05.2023. по делу № ООО «Югория» отказано в удовлетворении исковых требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2012. по 15.04.2014.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 16.04.2014. по 17.10.2019.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

14.02.2023. ООО «Югория» направило мировому судье по судебному участку № заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Й. и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69 673,5 руб. за период с 16.04.2014. по 17.10.2019.

02.03.2023. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ.

21.03.2023. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 22.03.2023. судебный приказ отменен.

Поскольку проценты начислены по 17.10.2019., срок исковой давности по последнему платежу истек 18.10.2022.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился только в 14.02.2023., т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно п. 3 договора поручительства договор действует до 27 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

На день предъявления исковых требований к ФИО1 срок действия договора поручительства истек, поэтому в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя прекратилось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.

Судья < > Т.В. Розанова