РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
14 ноября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4721/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4721/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 6.05.2013 г. между ними был заключён кредитный договор №447513, предоставлен кредит в размере 359 700 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022 г. составляет 668 089 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 253 197 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 369 894 рубля 25 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 44 997 рублей 63 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор от 6.05.2013 г. №447513 взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности от 4.06.2021 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 6.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключён кредитный договор №447513 (л.д. 16-19) о предоставлении кредита в размере 359 700 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям договора с учётом дополнительного соглашения от 31.05.2014 г. №1, заёмщик обязался ежемесячно, 6 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 12 492 рубля 43 копейки.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 6-10), после 6.06.2016 г. ответчик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, в установленный срок кредит не возвратил. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по возврату кредита составляла 253 197 рублей 20 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 44 997 рублей 63 копейки.
Ответчиком данная задолженность не оспаривается.
В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Поскольку по состоянию на 6.05.2018 г. срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее 6.02.2021 г.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.
Как усматривается из материалов приказного производства, мировым судьёй судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 6.05.2022 г. был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 2.06.2022 г.
При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.04.2022 г., т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору также следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь