РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2022 года
Жуковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 195 357,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес GKL, г.р.н. У395АН777, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки Шкода Суперб, г.р.н. Е783НН199, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащим последнему на праве собственности.
В результате указанного ДТП, автомобилю марки Мерседес GKL, г.р.н. У395АН777, были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП транспортное средство Мерседес GKL, г.р.н. У395АН777, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО №ТФ.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Рассмотрев представленные страхователем документы, и признав событие страховым случаем, истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 195 357,47 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, считал сумму ущерба завышенной.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходи к следующему.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес GKL, г.р.н. У395АН777, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки Шкода Суперб, г.р.н. Е783НН199, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащим последнему на праве собственности.
В результате указанного ДТП, автомобилю марки Мерседес GKL, г.р.н. У395АН777, были причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП транспортное средство Мерседес GKL, г.р.н. У395АН777, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО №ТФ.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Рассмотрев представленные страхователем документы, и признав событие страховым случаем, истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 195 357,47 руб.
В судебном заседании ФИО1 выразил свое несогласие относительно размера ущерба, полагая указанную сумму завышенной.
В связи с возражениями ответчика относительно суммы причиненного ущерба, по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».
Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK-300, г.р.н. У395АН777, направленного на устранение повреждений от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 194 600 руб.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экс-перта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5 092 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 194600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5092 рубля.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв