Дело № 2а-490/2023 14 апреля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000297-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО4,

представителя административного истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО1, по доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2, - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО4, ОСП по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.02.2023, и устранении нарушений,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.02.2023.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного документа ФС № от 16.02.2022, выданного Новодвинским городским судом, истец обязан в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать устранение недостатков капитального ремонта фасада <адрес>, с учетом действующих строительных норм. В соответствии с п.1 ст. 182, п.п. 3 п. 1 ст. 180 ЖК РФ, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на его счете, в связи с чем полагают, что возложенная судом обязанность выполнена путем организации 2 декабря 2022 года электронного аукциона на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту №, на ремонт фасада данного дома, по результатам которого 9 января 2023 года с ООО «Специалист» заключен договор № № на выполнение работ капитального ремонта указанного объекта, соответственно, на основании п.п.1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть окончено его фактическим исполнением, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.02.2023 незаконно и влечет нарушение прав истца в связи необходимостью оплаты судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель административного истца ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, исполнительное производство прекратить фактическим исполнением ввиду исполнения Фондом обязанности по организации электронного аукциона с последующим заключением договора, поскольку истец осуществляет функции только технического заказчика работ по капитальному ремонту, не имеет в штате работников, осуществляющих выполнение данных работ. Несвоевременное исполнение решения обоснованно отсутствием заявок от подрядчиков при проведении неоднократных электронных аукционов.

Представитель заинтересованного лица, ФИО3 не согласился с доводами истца, поскольку в течение года решение суда не исполнено, капитальный ремонт фасада дома не произведен, окончание исполнительного производства полагает возможно только после составления акта выполненных работ с подрядной организацией.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО4 просила в административных исковых требованиях отказать, поскольку отказ в удовлетворении заявления по постановлению от 13.02.2023 обоснован тем, что должником не предоставлены документы, подтверждающие организацию устранения недостатков капитального ремонта согласно решению суда. 23.03.2023 в суд направлено заявление в порядке ст.32 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» с ходатайством о разъяснении решения суда.

Административные ответчики ОСП по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, в связи с чем с учетом статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушавучаствующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4), при этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2, решение суда вступило в силу 01.02.2022.

11.04.2022 на основании исполнительного листа № от 22.12.2021, выданным 16.02.2022 Новодвинским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 30197/29025-ИП с предметом исполнения: обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков капитального ремонта фасада <адрес>, с учетом действующих строительных норм и правил.

Таким образом, последний день для добровольного исполнения Фондом обязанности по организации устранения недостатков капитального ремонта приходится на 01.05.2022, соответственно принудительное исполнения судебного решения и применение мер принудительного исполнения законно со 02.05.2022.

Определением Новодвинского городского суда от 18 марта 2022 года взыскана судебная неустойка в сумме 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-897/2021, начиная со 02.05.2022, с последующим увеличением размера неустойки до 50 рублей за каждый день неисполнения, начиная со 02.06.2022, до 100 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 02.07.2022 по день фактического исполнения решения суда.

17.01.2022, 19.01.2022, 28.03.2022, 02.06.2022, 24.06.2022, 07.11.2022 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» объявлял электронные аукционы по капитальному ремонту фасада дома, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок подрядных организаций.

20.09.2022 в рамках исполнительного производства № 30197/22/29025-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок, копия которого направлена должнику, который определением суда от 07.11.2022 уменьшен на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Должнику 20.09.2022 направлено требование № 29025/22/209070 об исполнении требований неимущественного характера в срок до 20.11.2022.

02.12.2022 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» организовал проведение электронного аукциона на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту №, по результатам которого 19.12.2022 с ООО «Специалист» заключен контракт № от 09.01.2023 на ремонт фасада многоквартирного <адрес>.

08.02.2023 от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с заключением контракта с подрядной организацией, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем ОСП по г.НоводвинскуФИО4 отказано. На основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.02.2023 вынесено оспариваемое постановление, которое обоснованно тем, что документы, подтверждающие организацию устранения недостатков капитального ремонта согласно решению суда, а именно акт выполненных работ с указанием устранения недостатков капитального ремонта фасада дома, не предоставлены.

23.03.2023 в адрес ОСП по г.Новодвинску поступили возражения взыскателя на ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.НоводвинскуФИО4 23.03.2023 повторно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника и в этот же день направлено заявление в Новодвинский городской суд в порядке ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» о разъяснении исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду различного его толкования должником и взыскателем, в частности по окончанию процесса организации и его стадий, которое принято судом к производству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, соответственно организация аукциона с последующим заключением контракта на проведение капитального ремонта без его фактического исполнения не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что должник не исполнил решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от исполнения обязательств, поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», являясь профессиональным участником рынка и распорядителем средств фонда капитального ремонта, находящихся на счете регионального оператора, действуя добросовестно и осмотрительно, оценивая предпринимательские риски, не предпринял должные меры для фактического исполнения решения суда в установленные сроки, обязанность в натуре в настоящее время не исполнена, гражданские права взыскателя на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях соответствующих требованиям строительных норм и правил, не восстановлены, соответственно оснований для окончания исполнительного производства за его исполнением не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд исходит из того, что вопрос об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает в рамках своей компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве, с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции.

Доводы Фонда о том, что ответчик отказывается принять исполнение решения суда и бездействует в части окончания исполнительного производства ввиду его фактического исполнения, несостоятельны, поскольку на момент разрешения данных требований исполнительное производство не окончено, требования не исполнены.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

У должника на основании вступившего в законную силу судебного акта возникли обязательства по организации устранения недостатков капитального ремонта фасада дома, которые не исполнялись длительное время, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, соответственно решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, ОСП по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления, и устранении нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Губарева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года