ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-1171 /2025

УИД 93RS0023-01-2025-005216-63

14 августа 2025 г. г. Кировское

Судья Артемовского городского суда Донецкой Народной Республики исполняющая обязанности судьи Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Казминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Привлекаемому к административной ответственности, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Ходатайств не поступило.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55минут инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России «Шахтерский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. п. 2.3.2, 2.7 правил дорожного движения РФ которая предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут в районе <адрес>, ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем № в нарушение установленных правил ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, так же не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с правонарушением согласен, вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что действительно после совершенного ДТП выпил алкогольные напитки, а так же отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Действия инспекторов ГИБДД, как и протокол об административном правонарушении не обжаловал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП Р, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ существом административного правонарушения является невыполнение законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утвержден порядок и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования-освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут в районе <адрес>, ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем №, совершил ДТП, после которого употребил алкогольные напитки, в нарушение установленных правил ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, после чего ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствования с помощью технических средств на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При оформлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако при составлении протокола об административном правонарушении, он каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД, не заявлял. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что замечаний «не имеет».

Таким образом действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и соответствующих документов к нему сотрудниками ОГИБДД допущено не было, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было составлено в присутствии водителей ФИО1 с участием и в присутствии понятых; объяснениями свидетеля ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после совершенного ДТП употребил алкоголь; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шахтерский» о том, что ФИО1, к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26, ст. 12.15 КоАП РФ ранее не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренных ч. 2, ч.4, ч. 6 ст.264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты.

Оценив данные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по данному делу, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Утверждение ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он транспортным средством не управлял, а так же доводы, что при управлении транспортным средством он был трезв, являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца десятого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

При установлении у водителя ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия, признаков опьянения, инспектор ДПС правомерно применил к нему меры обеспечения производства по делу, в частности предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение которого позволило бы подтвердить или опровергнуть состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления процессуальных документов водителем не являлся, а также что был трезв на момент ДТП не свидетельствует о незаконности применения к нему данной меры обеспечения производства по делу и о признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку указанная мера обеспечения применена к ФИО1 как к водителю транспортного средства по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 не оспаривались.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав и, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер.

Как усматривается из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены правомочным лицом и при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не истек.

На дату совершения данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения. № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ДНР, открытые категории С, С1, М. Срок действия данного водительского удостоверения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики по адресу: Донецкая Народная Республика <адрес>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение ОГИБДД. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ – обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Казминова