Решение в окончательной форме принято 24.06.2022г.
УИД 78RS0023-01-2022-003989-94
Дело № 2а-5934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени за период 2020 года. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 в 2020г. являлся собственником транспортных средств, согласно реестра, а также собственником строений и помещений. Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговые уведомления об уплате недоимок по налогам и пени за 2020г. В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования, которые остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, судебный приказ по заявлению должника был отменен. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за период 2020г. в размере 457426 руб., пени в размере 1600 руб. 99 коп, налог на имущество за 2020г. в размере 83145 руб. 99 коп.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направил письменный отзыв, согласно которого указал, что 20.08.2019г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и по дела №А56-116266/2018, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Настоящее исковое заявление подлежи рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Материалами дела установлено, что административному ответчику в период 2020г. принадлежали на праве собственности транспортные средства, а также строения, помещения и сооружения (л.д.3-5).
В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021г. об уплате налогов за 2020 год со сроком уплаты до 01.12.2021г. (л.д.8-10).
Однако указанные требования должником исполнены не были, в связи с чем направлено требование № от 16.12.2021г. со сроком исполнения до 18.01.2022г. (л.д.11), которое было получено ответчиком в личном кабинете налогоплательщика (л.д.14).
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 18.02.2022г. о взыскании с должника ФИО1 недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020г., отменен по заявлению должника (л.д.7).
Административное исковое заявление направлено в суд 07.04.2022г., т.е. срок подачи иска пропущен не был.
Доводы административного ответчика о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке дела о банкротстве, суд расценивает как необоснованные.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом согласно п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и обязательные платежи. Применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о признании ФИО1 банкротом было принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и по делу №А56-116266/2018 – ранее 2020г., и, учитывая, что окончание налогового периода произошло после принятия судом решении 20.08.2019г. о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2020 год и пеней, влечет за собой квалификацию указанной задолженности в качестве текущего, а не реестрового платежа.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с административного ответчика в пользу истца недоимки по транспортному налогу за период 2020г. в размере 457426 руб., пени в размере 1600 руб. 99 коп, налог на имущество за 2020г. в размере 83145 руб. 99 коп.
Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8621 руб. 73 коп, исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, , в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за период 2020г. в размере 457426 рублей, пени в размере 1600 рублей 99 копеек, налогу на имущество за 2020г. в размере 83145 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход размере 8621 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: