Дело № 2а-2664/2022 год
39RS0004-01-2022-002984-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Потаповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1
Ссылаясь на положения ст. ст.45, 357 НК РФ указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2017 год за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от 04.07.2018 г.
В связи с неуплатой налогов в законно установленные сроки Инспекцией выставлено требование № от 04.02.2019 г., что подтверждается скриншотом об отправке требования.
По данным инспекции за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб.
На основании заявления Инспекции мировым судьей <адрес> <адрес> 26.02.2020г. вынесен судебный приказ №, который был отменен 13.10.2020 г. в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.
По данным Инспекции задолженность по налогам ответчиком не погашена.
Относительно обстоятельства, послужившего затягиванию срока для своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа, указывает, что начиная с 2009 года Калининградская область вошла в пилотный проект по применению мер взыскания долгов по налоговым платежам и долгам во внебюджетные фонды с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей централизованно одним налоговым органом. Для реализации указанного проекта с 2019 года разрабатывалось специализированное программное обеспечение АИС «Налог-3», которое по настоящее время модернизируется в целях взыскания задолженности с налогоплательщиков, с учетом расширения Инспекцией № 7 и с учетом изменения процессуального законодательства о порядке взыскания обязательных платежей, кроме того временные затраты на перепрофилирование и укомплектование штатного состава Инспекции № 7, прием-передача материалов в отношении налогоплательщиков из территориальных налоговых органов Калининградской области в специализированную Инспекцию № 7 для взыскания задолженности, также повлияли на незначительное превышение срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Просят: восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Представители истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из налогового уведомления № от 04.07.2018 г. ФИО2 за налоговый период 2017 год начислен транспортный налог на транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб.; на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 2 месяца в размере <данные изъяты> руб. Указан срок уплаты налога - не позднее 03.12.2018 г.
Указанное уведомление направлено на имя ФИО3 заказным письмом от 16.07.2018 г. по адресу: <адрес>. (л.д. 12).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, административному ответчику выставлено требование № от 04.02.2019 г., об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленное налогоплательщику (л.д. 13-15). Указанным истребована к оплате задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Срок оплаты по требованию – до 01.04.2019 г.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.
В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Доказательств уплаты налога по вышеназванному требованию стороной административного ответчика не представлено.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Следовательно законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Как следует из материалов дела №, по заявлению налогового органа мировым судьей <адрес> <адрес> 22.06.2020 г. принят судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи <адрес> <адрес> от 13.10.2020 г.
Соответственно срок для обращения в суд с административным иском истек 13.04.2021 года.
В суд с административным иском налоговый орган обратился 30.06.2022 г. согласно квитанции об отправке через ГАС «Правосудие», т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска.
Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Однако, предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, Налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих причину его пропуска.
Ссылки на наделение с 30.04.2019 года Межрайонную ИФНС № 7 по Калининградской области полномочиями по применению мер взыскания задолженности, временные затраты на перепрофилирование и укомплектование штатного состава, разработку с 2019 года программного обеспечения не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в 2021 году, поскольку имели место в 2019 году, с указанного времени прошло два года.
Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Тогда как срок обращения в суд пропущен более чем на одни год.
При этом и административный иск направлен в адрес административного ответчика налоговым органом только 29.06.2022 года (л.д. 17).
Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 6467,00 руб., пени 102 руб. 88 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Секретарь Потапова В.А.
Решение не вступило в законную силу 09.08.2022 года
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле №а-2664/2022 в Московском районном суде <адрес>
Секретарь