№

УИД:56RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

<адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УЮТ» о о расторжении договора купли- продажи, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УЮТ» был заключен договор № б/н, согласно условиям которого, ООО «УЮТ» обязалось выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передать в собственность ФИО1 корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, а ФИО1 обязалась принять данный товар и уплатить за него итоговую сумму в размере 165000 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ООО «УЮТ» своих обязательств по изготовлению и передаче кухонного гарнитура не выполнило. Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «УЮТ» сумму, уплаченную по договору в размере 138000 рублей, неустойку в размере 73 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «УЮТ» в судебное заседание представителя не направили,о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ООО «УЮТ» зарегистрировано по адресу: 460536, <адрес>, ФИО3 сельсовет, <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УЮТ», так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласност. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силупункта 1 статьи 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку мебели, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласнопункту 1 статьи 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящимКодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Изпункта 1 статьи 708ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласнопункту 2 статьи 715ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следует также учесть правовую позицию, изложенную вПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласноп. 1 ст. 721названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии сп. 1 ст. 4Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласнопункту 1 статьи 27Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основанииабзаца пятого пункта 1 статьи 28Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из разъяснений, содержащихся вп. 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13,п. 5 ст. 14,п. 5 ст. 23.1,п. 6 ст. 28Закона о защите прав потребителей,ст. 1098Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «УЮТ», в лице директора ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор был заключен договор № б/н, согласно условиям которого, ООО «УЮТ» обязалось выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передать в собственность ФИО1 корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур (пункт 1.1 Договора), а ФИО1 обязалась принять данный товар и уплатить за него итоговую сумму в размере 165000 рублей.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 165 000 рублей.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: предоплата в размере 20 000 рублей, доплата в размере 63 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, доплату в размере 55000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей заказчик вносит за 7 дней до доставки Изделия.

Как следует из кассовых чеков, ФИО1 произвела оплату по данному договору в размере 63 000 рублей (чек 0003 от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 20 000 рублей (чек 0005 от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 55 000 рублей (чек 0001 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства передать Заказчику Изделие (кухонный гарнитур) не позднее 55 рабочих дней с момента подписания Заказчиком договора, бланков спецификация и эскиза, пи поступления от заказчика предоплаты.

Однако до настоящего момента доставка мебели не осуществлена. Доказательств обратному, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию, где просил вернуть оплаченную стоимость по договору.

Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УЮТ» осуществляет деятельность «47.59 Торговля розничная мебелью осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии спунктом 1 статьи 27Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

Изп. 4 ст. 28Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в установленный срок, ФИО1 обоснованно потребовал возврата стоимости товара и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора, поскольку на ответчике лежала обязанность выполнить названные законные требования потребителя.

В соответствии сост. 12,35ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиямист. 56ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Законом потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора, что влечет за собой безусловное расторжение договора в одностороннем порядке (п. 2 ст. 450ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора и не предоставления истцу оплаченной по договору мебели, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ООО «УЮТ» оплаченных по договору денежных средств в размере 138 000 рублей в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания ответчиком.

Согласност. 330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспорен ответчиком, что, получив предоплату по договору, ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок по изготовлению и установке мебели.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «УЮТ» законного требования потребителя о расторжении договора, возврате переданных по договору денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанную на день вынесения решения суда в размере 73 830 рублей, являются обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ему причинены нравственные страдания.

Таким образом, по смыслуЗаконао защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласност. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренныеЗакономРФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии сост. 151ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В этой связи судом учитывается, что ФИО5 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в течение длительного времени.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласноп. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере 109665 рублей, определенного из общей суммы удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовыерасходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила 25000 рублей за составление искового заявления и участия в суде.

Поскольку в соответствии сп. п.4 п.2 ст. 333.36НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силуч. 1 ст. 103ГПК РФ, исходя из положенийст. 333.19НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>сумму, уплаченную по договору в размере 138000 рублей, неустойку в размере 73 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, штраф в размере 109665 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 580 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А.Петрушов