УИД № 57RS0022-01-2022-002117-80 Производство № 2-1963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником садового домика общей площадью 46,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В данном домике совместно с истцом зарегистрированы сын ФИО4 и бывший супруг ФИО3

В настоящее время фактические брачные отношения с ФИО3 прекращены, общего хозяйства не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) брак между сторонами расторгнут.

Кроме этого, приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сын ФИО4 выехал из спорного жилого помещения и проживает по иному адресу, отношения с истцом не поддерживает.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В связи с этим истец ФИО1 просила суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования к ФИО4 не поддержала в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения до обращения в суд с настоящим иском. Настаивала на удовлетворении требований к бывшему супругу ФИО3, указав, что ответчик является бывшим членом ее семьи, брачные отношения между сторонами прекращены. Ответчик более четырех лет не проживает в спорном домике в связи с конфликтными отношениями, кроме этого, совершил в отношении истца умышленное тяжкое преступление. Также пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком, когда они совместно проживали, частично за счет совместных средств. Вопрос о разделе имущества супругов не ставился, брачный договор не заключался, доля ответчика в натуре не выделялась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный садовой домик был приобретен с ФИО1 в период брака за счет совместных средств и вопрос о разделе супружеского имущества до настоящего времени не разрешен. Ссылался, что спорный домик является единственным местом его проживания. Просил отказать в удовлетворении требований. Также представил письменные возражения на иск, содержащие аналогичные доводы.

ФИО3 по ходатайству истца был исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Верижникова Е.В. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака и соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто, кроме этого, выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 с (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке, прекращенном (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена).

По договору купли-продажи от (дата обезличена) было приобретено жилое помещение - садовый домик общей площадью 46,8 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен), тер. СНТ Наука, участок (номер обезличен)., право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1 в установленном законом порядке (дата обезличена).

По сведениям УВМ УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО3, (дата обезличена) зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), СНТ Наука, участок (номер обезличен). Имеется информация о регистрации по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен).

Из объяснений сторон установлен, что брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался, соглашение о разделе имущества между бывшими супругами отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорный садовый домик является личным имуществом ФИО1, не представлено.

При этом ФИО1 не оспаривалось, что садовый домик приобретался за счет совместных супружеских средств в период брака с ответчиком.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что брачные отношения с ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Кроме этого, ответчик совершил в отношении истца умышленное тяжкое преступление.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика, следовательно, является их совместной собственностью, в связи с чем оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Учитывая, что личным имуществом истца спорное жилое помещение не признавалось, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

В этой связи доводы истца о том, что после прекращения брака право пользования жилым помещением за бывшим супругом не сохраняется, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Также при разрешении настоящих требований не имеют правового значения и не влияют на выводы суда ссылки истца на совершение ответчиком тяжкого преступления в отношении нее.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 г.

Судья В.С. Агибалов