Решение по делу № 2-816/2023 от 05.07.2023

решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2023

50RS0035-01-2022-010945-48

№ 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Подольск к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

<адрес> Подольск обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании самовольной постройкой – объект капитального строительства трехэтажное нежилое здание, состоящее из части нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 502,8 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., по адресу: <адрес>, квартал сельскохозяйственных угодий Макарово, земельный участок 1/1, и части нежилого здания с кадастровым номером № площадью 502,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., по адресу: <адрес>, об обязании ФИО2, ФИО3 осуществить снос указанной самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, с внесением изменений в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты, а в случае неисполнения ФИО2, ФИО3 действий по сносу, по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право осуществить указанные действия с последующим взысканием с них расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, на котором расположен вышеуказанный объект, возведенный без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм, а потому объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец – Администрация Городского округа Подольск представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 163), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 161), представитель адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал письменный отзыв на иск (л.д. 67-78, 170-176), просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 61-63).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного строительного надзора <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлены акты № и №, из которых следует, что на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № возведено трехэтажное нежилое здание, площадью ориентировочно 1000 кв.м., выполнено строительство фундаментов, ограждающих конструкции, кровли. Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 3-х этажного нежилого здания отсутствуют; отступы от здания до границ земельного участка составляют менее 3-х метров, а именно: 0,3; 0,24 и 2,72 метра (л.д. 8-18).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 875+/-20,7 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 136) и находящейся на нем части нежилого здания (<адрес> пом. 1) площадью 502,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 152) по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 875+/-20,7 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 141) и находящейся на нем части нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 502,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 146).

Как следует из материалов дела, ранее определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе нежилого здания, об определении порядка пользования земельным участком утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел нежилого двухэтажного здания общей площадью 1005,7 кв.м, с К№, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, вблизи д. Макарово, в соответствии с долями в праве собственности между истцом и ответчиком. Выделена в собственность ФИО1 часть нежилого здания под лит. А, расположенная на северной стороне земельного участка, со стороны задней межи участка до середины здания общей площадью 502,84 кв.м, состоящая из помещения площадью 251,42 кв.м на 1 этаже, помещения площадью 251,42 кв.м на 2 этаже и чердачного помещения над ним. Выделена в собственность ФИО2 часть нежилого здания под лит. А, расположенная на южной стороне земельного участка, со стороны передней межи участка до середины здания общей площадью 502,84 кв.м, состоящая из помещения площадью 251,42 кв.м на 1 этаже, помещения площадью 251,42 кв.м на 2 этаже и чердачного помещения над ними. По условиям мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 обязались в период до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимое переоборудование в нежилом здании с возведением за счет своих средств и своими силами капитальной стены, разделяющей их части здания на 1, 2 этаже и чердачном помещении. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, с/о Брянцевский, вблизи д. Макарово. Определен порядок пользования земельным участком при указанном доме в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному землеустроительному исследованию в отношении земельного участка. ФИО2 и ФИО1 выделены земельные участки равной площади по 875 кв.м. каждому в районе нахождения частей нежилого здания в соответствии с соглашением по разделу здания, достигнутого сторонами. ФИО1 выделен земельный участок в северной части исходного участка с К№. Доступ к данному земельному участку будет осуществляться со стороны автомобильной дороги общего пользования, расположенной на востоке. Описание границ земельного участка, выделяемого ФИО1, в результате раздела участка с К№:

ДИР. УГЛЫ

ДЛИНЫ ЛИН

Координата

мз

гр. мин. сек.

м.

X(m.)

Y(m.)

<данные изъяты>

ФИО2 выделен земельный участок в южной части исходного участка с К№. Доступ к данному земельному участку будет осуществляться по существующему проезду, со стороны автомобильной дороги общего пользования, расположенной на юге. Описание границ земельного участка, выделяемого ФИО2, в результате раздела участка с К№:

ДИР. УГЛЫ

ДЛИНЫ ЛИН

Координата

мз

гр. мин. сек.

м.

X(m.)

Y(m.)

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в пункте 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил; наличие угрозы жизни и здоровью.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Прим этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По ходатайству ответчиков, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ФИО10 (л.д. 91-93).

Согласно экспертному заключению (л.д. 94-133), на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, фактически расположено одно нежилое здание с кадастровым номером №. Указанное здание разделено на помещение, одно из которых, площадью 502,8 с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2, сведения о втором в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, площадью 502,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся в собственности ФИО3 Указанное здание фактически является помещением в нежилом здании с кадастровым номером №, так как исходя из конструкции здания, здание с кадастровым номером № не является зданием, состоящим из автономных блоков, ввиду наличия общих конструктивных элементов у его частей. Фактически исследуемое здание является отдельностоящим зданием с расположенными в нем 2-мя помещениями, имеющими выходы на разные земельные участки с кадастровыми номерами № и № контуры помещений 1 этажа каждой части не соответствует контурам 2го этажа каждой части. Таким образом, часть помещений 2 этажа, находящихся в пользовании ФИО2 расположены над помещениями 1 этажа ФИО3 и часть помещений 2 этажа, находящихся в пользовании ФИО3 расположены над помещениями 1 этажа ФИО2, исследуемое здание не является зданием, состоящим из 2х автономных блоков, ввиду наличия у его частей общих конструктивных элементов, исследуемое здание с кадастровым номером № расположено в границах 2х земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведений ЕГРН, правоустанавливающих документов, а также в фактических границах земельных участков ФИО2 и ФИО3 Часть помещений ФИО2 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 согласно сведений ЕГРН и согласно фактического использования; часть помещений ФИО3 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020548:753, принадлежащего ФИО2 согласно сведений ЕГРН и согласно фактического использования. Расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером №, составляет от 3,09м. до 8,66м. Указанные расстояния соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны СХ-2. Расстояние от стены исследуемого нежилого здания до границы земельного участка, смежной с землями неразграниченной собственности составляет от 0,22м. до 18,91м. Указанные расстояния не соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны СХ-2. Расположение нежилого здания не соответствует градостроительным нормам в части отступов от границ земельного участка. Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № и 50:27:0020548:753 в границах которых расположено исследуемое строение, расположен в зоне СХ-2 -зона, предназначенная для ведения садоводства, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства. Здание на момент обследования собственниками не используется, определить его назначение до начала эксплуатации не представляется возможным. Со слов собственников здание является садовым домом. Следовательно, земельные участки используются по назначению, целевое назначение исследуемого здания соответствует виду разрешенного использования земельных участков. Расположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № в зоне СХ-2, их площади - по 875 кв.м., процент застройки каждого земельного участка, равный 33%, этажность здания, расположенного в их границах - соответствуют требованиям, предъявляемым к земельным участкам, расположенным в зоне СХ-2 с видом разрешенного использования ведение садоводства. Исследуемое здание находится в работоспособном техническом состоянии. Конструкция здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. с него на соседние земельные участки, а также земли неразграниченной государственной собственности не происходит сброс снега и воды, при возведении соблюдены нормы инсоляции помещений зданий окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания здания в целом, за исключением части северной стены здания. Противопожарные нормы не нарушены. Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям, предъявляемым к садовым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Расположение нежилого здания нарушает градостроительные нормы в части расположения относительно отступов от границ земельных участков. Устранение выявленного нарушения возможно путем демонтажа части нежилого здания, пристроенной с северной стороны. Так как данная часть была пристроена позже и не является единым конструктивом с основным, несущая способность здания в целом после демонтажа не изменится. Также необходимо будет выполнить монтаж лестничного марша внутри части ФИО3 для попадания на 2 этаж. Выявленное нарушение не несет угрозы жизни и здоровья третьим лицам. Часть здания, находящаяся в собственности ФИО3 не оборудована снегозадерживающими барьерами и системой водоотведения, следовательно, с указанной части крыши возможны сброс снега и воды на земельный участок ответчика, ФИО3 Выявленное нарушение несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанной части здания. Для повышения безопасности эксперт рекомендует произвести монтаж снегозадерживающих барьеров и системы водоотведения.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права, принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что судебной строительно-технической экспертизой установлено нарушение градостроительных норм в части расположения относительно отступов от границ земельных участков, устранение которого возможно путем демонтажа части нежилого здания, пристроенной с северной стороны, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность осуществить демонтаж части нежилого здания, пристроенной с северной стороны к части здания с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и монтаж лестничного марша внутри части нежилого здания, пристроенной с северной стороны для попадания на 2 этаж; оборудовать часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № снегозадерживающими барьерами и системой водоотведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 4 Положения Пленума Веховского суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что часть, здания находящаяся в собственности ФИО3 не оборудована снегозадерживающими барьерами и системой водоотведения, следовательно, с указанной части крыши возможен сброс снега и воды на земельный участок ответчика, ФИО3, а следовательно выявленное нарушение несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанной части здания, следовательно если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <адрес> Подольск (ФИО4 5036154853) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос – оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж части нежилого здания, пристроенной с северной стороны к части здания с кадастровым номером № расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и монтаж лестничного марша внутри части нежилого здания, пристроенной с северной стороны для попадания на 2 этаж; оборудовать часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № снегозадерживающими барьерами и системой водоотведения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.