Приговор по делу № 1-2/2024 от 29.08.2023

Дело № 1-2/2024 34RS0014-01-2023-000651-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 24 апреля 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО1, удостоверение № 340390; старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Дубаненко Ю.И., удостоверение № 281446,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Русскова О.Г., удостоверение № 1247 от 15 октября 2004 г., ордер 29 августа 2023 г. № 0010022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 апреля 2024 г., установившим фактические обстоятельства уголовного дела, и на основании обсуждения последствий обвинительного вердикта ФИО3 признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО8

Это преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

С 9 часов 12 сентября 2022 г. до 12 часов 25 минут 13 сентября 2022 г. ФИО3 со своим супругом ФИО8, находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес>, проводили время, при этом ФИО3 употребляла спиртные напитки.

Между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО8 Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО8 не менее 8 ударов руками и ногами в область ягодиц и нижних конечностей, причинившие кровоподтеки на ягодицах и ссадины на нижних конечностях, а также нанесла остриём находящегося в руках топора не менее 1 удара по голове ФИО8, причинив ему тем самым рубленое ранение свода головы в правой теменной области с формированием накожной рубленой раны с прижизненными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, апоневроз теменной кости, неполный перелом теменной кости в виде надруба наружной компактной пластинки, острую обильную кровопотерю.

В результате обильной кровопотери, развившейся вследствие рубленого ранения свода головы, ФИО8 скончался на месте происшествия.

Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть достаточные основания для постановления в отношении ФИО3 оправдательного приговора и применения чч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённого подсудимой преступления, суд принимает во внимание следующее.

Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 с целью лишения жизни потерпевшего ФИО8 нанесла не менее 8 ударов руками и ногами в область ягодиц и нижних конечностей, причинившие кровоподтеки на ягодицах и ссадины на нижних конечностях, а также остриём топора один удар по голове ФИО8, от чего наступила смерть последнего.

Характер и локализация телесного повреждения жизненно важной части тела потерпевшего – головы и орудие, которым оно причинено, свидетельствуют об осознании подсудимой общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления смерти потерпевшего и желании её наступления, то есть об умысле на убийство ФИО8

Мотивом совершения убийства явилось возникшее личное неприязненное отношение подсудимой к ФИО8 на почве произошедшего между ними словесного конфликта.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 октября 2022 г. № 1-3591 ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состояние психики не страдала и не страдает, а потому могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 признаков временного психического расстройства не обнаруживала, так как сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала последовательные и целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО3 в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии физиологического аффекта, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер

(т. 1 л.д. 174-177).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вела себя адекватно, давала осмысленные и последовательные показания и отвечала на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, подробно излагала конкретные факты из своей жизни и описывала обстоятельства, связанные с инкриминируемым ей преступлением.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после того, данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

Исходя из изложенного и установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, вышеуказанные действия ФИО3 содержат состав преступления и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 не признана заслуживающей снисхождения.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает наличие у нее регистрации по месту жительства, где она характеризуется удовлетворительно, данные о том, что на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», не судима, а также принимает во внимание ее пенсионный возраст и иные сообщённые подсудимой в судебном заседании сведения о её семейном и имущественном положении, состоянии ее здоровья (т. 3 л.д. 142, 144, 146, т. 5 л.д. 143-147).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данной на начальном этапе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелого заболевания, инвалидность первой группы по общему заболеванию (т. 1 л.д. 238-239, т. 5 л.д. 148).

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам обвинительного заключения, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является безусловным и достаточным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном случае обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, судом установлено не было.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким. С учётом личности подсудимой, обстоятельств, характера и высокой степени общественной опасности совершённого ею преступления, влияния наказания на ее исправление, целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания отсутствует, ей надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в том числе наличие тяжкого заболевания, инвалидность первой группы, а также учитывая ее возраст, состояние здоровья, суд считает возможным не применять к ФИО3 предусмотренный санкцией инкриминированного ей преступления дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы стороны защиты об освобождении ФИО3 от наказания ввиду наличия у нее тяжелого заболевания являются несостоятельными. Часть 2 ст. 81 УК РФ, предусматривающая, что лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, - призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 2582-О).

Таким образом, вопрос о возможности освобождения ФИО3 от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ, при наличии медицинского заключения о наличии у осужденной заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ей назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 13 сентября 2022 г. по 14 августа 2023 г., а также с 24 апреля 2024 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО3 с 15 августа 2023 г. по 23 апреля 2024 г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу к подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о компенсации ФИО3 морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причинённого ей преступления, в связи со смертью ее брата ФИО8

Кроме того, потерпевшая просила взыскать с ФИО3 расходы на проезд в размере 20 050 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Государственный обвинитель считал гражданский иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Подсудимая основания и размер исковых требований не признала, заявив, что не причастна к смерти ФИО8 По тем же основаниям просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее расходов на проезд потерпевшей.

Обсудив исковые требования потерпевшей, исследовав представленные доказательства в обоснование гражданского иска, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В ходе судебного разбирательства доказаны основания иска, а именно виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти брату Потерпевший №1 – ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В результате действий подсудимой, повлекших смерть брата, Потерпевший №1, безусловно причинены тяжкие переживания, и связанные с этим нравственные страдания. Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования потерпевшей обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных со смертью ее брата, степень вины подсудимой ФИО3, ее материальное положение, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

С учётом изложенного, требований ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда с ФИО3 800 000 рублей.

Нашло свое подтверждение несение потерпевшей Потерпевший №1, проживающей <адрес>, расходов на проезд к месту проведения судебного заседания на сумму 20 050 рублей, что подтверждаются представленными суду кассовыми чеками, электронными билетами (т. 5 л.д. 122-126).

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Указанные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения процессуальных издержек, а именно: наличие тяжкого заболевания, прохождение ФИО3 лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», инвалидность 1 группы, что свидетельствует о ее нетрудоспособности, а также принимая во внимание наличие дохода только в виде пенсии по старости (т. 5 л.д. 147), суд приходит к выводу о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МрСО СУ СК России по Волгоградской области: мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI 352826053310217) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8; мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI 357160063681226) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, следует уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений – передать им; одежда ФИО8 (красная спортивная мастерка, спортивные трико черного цвета, шорты синего цвета, мужские трусы темного цвета); плед № 1; пара резиновых галош черного цвета со стеллажа; пара резиновых сапог; пара резиновых галош черного цвета с пола; плед № 2; плед № 3; штаны белого цвета; футболка оранжевого цвета; шорты серого цвета; одежда ФИО3 (платье серого цвета и куртка синего цвета); топор с зеленой рукоятью; пустые бутылки из-под водки «Пшеничная» объёмом 0,5 литров, 1 пустая бутылка из-под коньяка «France» объемом 0,5 литра, пустая картонная коробка из-под молока «Вкуснотеево» объемом 1 л., пустая бутылка из-под кефира «Фрау Му» объемом 1 л., две пустые бутылки из-под минералки «Горная Поляна» объемом 1,5 л., одежда с трупа ФИО8 (трусы, носки); смывы с обеих кистей трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО8; смыв с раковины и контрольный смыв с раковины; смыв с тумбы под раковиной и контрольный смыв с тумбы под раковиной; смыв с пола около стиральной машины и контрольный смыв с пола около стиральной машины; чистый фрагмент марлевого тампона; тряпка со швабры; вырез с дивана № 1; вырез с дивана № 2; один вырез поролона дивана; вырез с ковра; топор с красной рукоятью; образец крови подозреваемой ФИО3, смывы с обеих кистей рук, срез ногтевых пластин с левой кисти; два марлевых тампона с образцом крови ФИО8; участок кожи с повреждением с трупа ФИО8, фрагмент свода основания черепа трупа ФИО8, следует уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск формата DVD-RW с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3 объемом 1,18 Гб., оптический диск с видеозаписью в ходе ОМП от 13 сентября 2022 г. – следует хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 с осуждённой ФИО3 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Произвести выплату процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания, из средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив исполнение выплаты в данной части на Управление судебного департамента в Волгоградской области.

Освободить ФИО3 от взыскания с нее в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МрСО СУ СК России по Волгоградской области: мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI 352826053310217) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI 357160063681226) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, - уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений, передать им; одежда ФИО4 (красная спортивная мастерка, спортивные трико черного цвета, шорты синего цвета, мужские трусы темного цвета); плед № 1; пара резиновых галош черного цвета со стеллажа; пара резиновых сапог; пара резиновых галош черного цвета с пола; плед № 2; плед № 3; штаны белого цвета; футболка оранжевого цвета; шорты серого цвета; одежда ФИО3 (платье серого цвета и куртка синего цвета); топор с зеленой рукоятью; пустые бутылки из-под водки «Пшеничная» объёмом 0,5 литров, 1 пустая бутылка из-под коньяка «France» объемом 0,5 литра, пустая картонная коробка из-под молока «Вкуснотеево» объемом 1 л., пустая бутылка из-под кефира «Фрау Му» объемом 1 л., две пустые бутылки из-под минералки «Горная Поляна» объемом 1,5 л., одежда с трупа ФИО8 (трусы, носки); смывы с обеих кистей трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО8; смыв с раковины и контрольный смыв с раковины; смыв с тумбы под раковиной и контрольный смыв с тумбы под раковиной; смыв с пола около стиральной машины и контрольный смыв с пола около стиральной машины; чистый фрагмент марлевого тампона; тряпка со швабры; вырез с дивана № 1; вырез с дивана № 2; один вырез поролона дивана; вырез с ковра; топор с красной рукоятью; образец крови подозреваемой ФИО3, смывы с обеих кистей рук, срез ногтевых пластин с левой кисти; два марлевых тампона с образцом крови ФИО8; участок кожи с повреждением с трупа ФИО8, фрагмент свода основания черепа трупа ФИО8 - уничтожить; находящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск формата DVD-RW с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3 объемом 1,18 Гб., оптический диск с видеозаписью в ходе ОМП от 13 сентября 2022 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной в указанный выше срок.

Судья (подпись) Г.В. Усков