77RS0018-02-2022-013144-29
№ 2а-853/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной ФНС по централизованной обработке данных, ФНС России о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать отказы от 29.03.2022 года №2-8-12/31237э, от 29.03.2022 года №2-8-12/31238э, выданные в отношении ФИО1 незаконными. В обосновании указано, что представителем ФИО1 02.02.2022 года подано заявление в сервис ФНС России в Межрегиональную ФНС по централизованной обработке данных о предоставлении документа, подтверждающего статус налогового резидента в 2018 году. Оспариваемыми решениями в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента в 2018 году было отказано. По мнению истца, данные отказы являются незаконными, поскольку ФИО1 в 2018 году являлась резидентом РФ с учетом нахождения на краткосрочном лечении в США в период с 02.02. по 16.03.2018 года.
Истец на судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчиков на судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором в удовлетворении требований просят отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.02.2022 года представителем ФИО1 в ФНС России поданы заявления о предоставлении документа, подтверждающего статус налогового резидента РФ в 2018 году с целью уплаты НДФЛ за 2018 год.
Уведомлениями от 29.03.2022 года №2-8-12/31237э и №2-8-12/31238э истцу сообщено об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента РФ за 2018 год.
Не соглашаясь с данными решениями, истец указывает, что отказы являются незаконными, поскольку ФИО1 являлась в 2018 году резидентом РФ с учетом нахождения на краткосрочном лечении в США в период с 22.02 по 16.03.2018 года.
Также истец указывает, что отказы ответчика нарушают права и законные интересы ФИО1 и необоснованно лишают ее права быть признанным налоговым резидентом РФ в 2018 году и уплатить НДФЛ за 2018 год в размере 13%.
Судом также установлено, что ИФНС России по г.Кирову была проведена выездная проверка ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в ходе которой установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 14.08.2020 № 29-17/9/356.
По итогам рассмотрения материалом выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 23.12.2020 № 29/17/10/14234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 866 240 руб, пени в сумме 185 286,53 руб, штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (п.1 ст.119 НК РФ) в размере 139 968 руб, штраф в связи с неуплатой налога в результате занижения налоговой базы (п.1 ст.122 НК РФ) – 93 312 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 02.09.2021 № 06-15/13853@ апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС по г.Кирову оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.01.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по г.Кирову о признании незаконным от решения ИФНС по г.Кирову 23.12.2020 № 29/17/10/14234.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 10.11.2021 года, вступившим в законную силу 05.04.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании решения незаконным отказано.
В своих жалобе, равно как и в исках ФИО1 ссылалась на тот факт, что поскольку в период с 22.01.2018 по 16.03.2018 года она находилась на краткосрочном лечении в США она должна была быть признана резидентом РФ в 2018 году и налог на доходы физических лиц подлежали обложению НДФЛ в размере 13%, в подтверждение чего представила справку SVM-MED, а также заграничный паспорт.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11.05.2022 года, вступившим в законную силу 03.10.2022 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №29 по г.Москве налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 866 240 руб, пени в сумме 185 286, 53 руб, штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (п.1 ст.119 НК РФ) в размере 139 968 руб, штраф в связи с неуплатой налога в результате занижения налоговой базы (п.1 ст.122 НК РФ) – 93 312 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.
Таким образом, установленные ранее судом обстоятельства, связанные с непризнанием ФИО1 налоговым резидентом РФ в 2018 году неоднократно являлись предметом рассмотрения и не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
При этом, по мнению суда, заявленные требования административного истца, а также вопросы, указанные в обращении, связаны с несогласием с ранее вынесенными решениями, установившими факт того, что ФИО1 в 2018 году находилась в РФ менее 183 календарных дней и, соответственно, не обладала статусом налогового резидента РФ. Истец фактически требуют пересмотра вышеуказанных судебных актов, что не допустимо.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) ответчиков; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Вместе с тем, нарушения прав истца в части невозможности произвести расчет суммы НДФЛ за 2018 год не установлено. Более того, сумма подлежащей ко взысканию недоимки определена вступившим в законную силу 03.10.2022 года решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11.05.2022 года.
Таким образом, принимая во внимание, что ответы на заявления истца ответчиком предоставлены, основания для отказа в подтверждении статуса налогового резидента в 2018 году неоднократно являлись предметом рассмотрения судов, исходя из того обстоятельства, что доказательства нарушения прав и законных интересов истца предоставленными отказами отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональной ФНС по централизованной обработке данных, ФНС России о признании решений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 года