судья Щербина Н.А.

№ 33-2487-2023

УИД 51RS0006-01-2023-000182-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и пени,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

кредитный потребительский кооператив (далее – КПК «Апатиты-кредит»), являющийся правопреемником КПК «Кола - кредит», обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 являлся пайщиком КПК «Кола - кредит», включен в члены кооператива _ _ 2015 г. и заключил с кооперативом договор займа №* на общую сумму 45 000 рублей под 22 % в год.

В связи с членством в кооперативе у ФИО4 возникла обязанность по внесению вступительного взноса в сумме 10 рублей, минимального паевого взноса в размере 10 рублей и членских взносов, вносимых пайщиком независимо от существования договора займа, в размере 112,5 рублей в день, что определено Уставом КПК, Положением о членстве в кооперативе, Положением о предоставлении займов членам кооператива и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

За нарушение обязательства о своевременной уплате членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

Кроме того, по условиям договора займа №*, в случае просрочки уплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Возврат задолженности по договору займа должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате членских взносов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Апатиты-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-302/2019 от 7 мая 2019 г. в пользу КПК «Апатиты-кредит» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 3 декабря 2015 г. № * за период с 3 декабря 2015 г. по 11 февраля 2019 г. в сумме 87 757 рублей 50 копеек, задолженность по членским взносам в размере 97 903 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и государственная пошлина в размере 5 951 рубль 82 копейки.

Указанная задолженность была взыскана с ФИО4 по 11 февраля 2019 г., полная оплата задолженности произведена ответчиком только 2 ноября 2022 г., вместе с тем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

С учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 7 ноября 2019 г. по 23 января 2023 г. в размере 34 273 рубля, из которых: 16 325 рублей – пени, 17 948 – проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 19 копеек и юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований КПК «Апатиты-кредит» отказано.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Апатиты-кредит» ФИО5 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указывает что первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Полагает, что в данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № *, КПК «Апатиты-кредит» уступил ИП ФИО право требования по договору потребительского займа от 3 декабря 2015 г. № * не в полном объеме, а в части взыскания задолженности по решению, вынесенному по гражданскому делу № 302/2019 за период с 3 декабря 2015 г. по 11 февраля 2019 г., что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, полагает вывод суда о недопустимости уступки права по договору цессии не в полном объеме, противоречащим нормам процессуального права.

Не соглашаясь с выводом суда об исполнении обязательств по договору займа, указывает, что поскольку договор займа до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, то истец вправе требовать возврата процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Приводя положения пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, указывает, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Приводит ссылку на судебную практику Верховного Суда Республики Карелия в пользу кредитного кооператива.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КПК «Апатиты-кредит», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ответчик считается извещенным с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению в пунктах 63-68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.6 статьи 809 ГК Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Закона о кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 являлся членом КПК «Апатиты-кредит» и пайщиком на основании его личного заявления и решения правления Кооператива.

3 декабря 2015 г. между КПК «Кола-кредит» (входит в члены ассоциации кредитных потребительских кооперативов «ИЛМА») и ФИО4 (пайщик) заключен договор займа №* на сумму 45 000 рублей под 22% годовых. Полная стоимость займа составляет 59,080% годовых. Цель получения займа указана на лечение.

Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до 3 декабря 2017 г.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заем погашается ФИО4 ежемесячными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. Суммы и даты ежемесячных платежей I членских взносов сведены в календарный график платежей (приложением 1).

При просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 договора).

Пунктом 18 договора установлено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно¬-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 112,5 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 55 рублей, переменная величина членского взноса - 57,5 рублей. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

В заявлении о включении в члены потребительского Кооператива ФИО4 подтвердил, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Получив заем, являясь членом Кооператива, ответчик обязался производить уплату членских взносов, суммы займа и процентов за пользование займом. Согласно графику ежемесячные платежи должны быть внесены третьего числа каждого месяца в размере 4 809 рублей, последний платеж 3 декабря 2017 г. в размере 5 480 рублей.В дальнейшем КПК «Кола-кредит» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Апатиты-кредит».

Также из материалов дела следует, что 2 апреля 2019 г. ФИО4 на основании поступившего от него заявления был исключен из членов кооператива со 2 апреля 2019 г. с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков кооператива, что подтверждается копией выписки из решения Правления КПК «Апатиты-кредит».

ФИО4 обязательства по договору займа и по уплате членских взносов исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 мая 2019 г. в пользу КПК «Апатиты-кредит» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 3 декабря 2015 г. № _ _ за период с 3 декабря 2015 г. по 11 февраля 2019 г. в сумме 87 757 рублей 50 копеек (включающую в себя: основной долг – 45 000 рублей, проценты – 31 619 рублей, неустойку – 11 138 рублей), задолженность по членским взносам в размере 97 903 рубля 24 копейки (включающую в себя: задолженность по уплате членских взносов – 77 903 рубля 24 копейки, пени – 20 000 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 рубль 82 копейки. Во взыскании пени по членским взносам в размере 89 522 рубля 24 копейки - отказано. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Фактически исполнено должником 2 ноября 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 14 ноября 2022 г. отменен судебный приказ от 29 августа 2022 г. № 2-3630/2022, которым в пользу КПК «Апатиты-Кредит» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № _ _ от 3 декабря 2015 г. и членским взносам, образовавшимся за период с 12 февраля 2019 г. по 11 августа 2022 г. в размере 86 896 рублей, госпошлина 1 404 рубля.

Поскольку судебный приказ был отменен, КПК «Апатиты-Кредит» 7 февраля 2023 г. (в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа) обратился с настоящим иском в суд за взысканием задолженности с пайщика ФИО4

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21 мая 2020 г. между КПК «Апатиты-Кредит» и ИП ФИО по результатам аукциона заключен договор № * уступки прав требования (цессии).

Согласно разделу «Толкование» указанного договора уступки прав требования (цессии) «должники» - физические лица, не исполнившие надлежащим образом принятые на себя обязательства перед цедентом, что послужило основанием для обращения цедента в суд для взыскания просроченной задолженнсти и по которым цедентом получены судебные акты о взыскании задолженности, права по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, под «задолженностью» в указанном договоре подразумевается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленные сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств должника, судебных расходов, в отношении которых цедентом получен судебный акт.

Согласно п. 1 договора цедент (КПК «Апатиты-Кредит») передал (уступил), а Цессионарий (ИП ФИО) принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований (далее - права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) при наличии; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к договору и другие связанные с требованием права.

В силу пункта 6 договора цессии цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, в том числе, судебный взыскании задолженности.

Согласно пункту 13 договор займа № _ _ от 03 декабря 2015 г. заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

17 августа 2020 г. ИП ФИО уведомил ответчика об уступке прав требований по взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности по договору № * от 3 декабря 2015 г. и уплате членских взносов.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 января 2021г. произведена замена взыскателя КПК «Апатиты-Кредит» на его правопреемника ИП ФИО по гражданскому делу №2-302/2019 по иску КПК «Апатиты-кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КПК «Апатиты-Кредит» к ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что как право требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № * от 03 декабря 2015 г., так и права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) перешло ИП ФИО на основании договора цессии, заключенному между КПК «Апатиты-Кредит» и ИП ФИО, таким образом, КПК «Апатиты-Кредит» утратил право взыскания задолженности по заключенному с ФИО4 договору, а подав такой иск допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, находя их постановленными с нарушением норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания договора № * уступки прав требования (цессии) от 21.05.2020, а также уведомления об уступке прав требования следует, что КПК «Апатиты-Кредит» по договору цессии передало ИП ФИО свои права (требования) по взысканию с ФИО4 задолженности по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности по договору займа № * от 03 декабря 2015 г..

Согласно пункту 3 указанного договора цессии общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов, указывается в реестре требований.

Акт приема-передачи реестра требований был подписан сторонами договора цессии 30.07.2020.

Из указанного реестра требований усматривается, что размер передаваемых истцом ИП ФИО прав требования по договору займа, заключенному с ФИО4, составляет 124 008 рублей 60 копеек.

При этом, как ранее было указано, состоявшимся решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-302/2019 за период с 3 декабря 2015 г. по 11 февраля 2019 г. взыскана задолженность по договору займа (включающая в себя: основной долг, проценты и неустойку) и членским взносам (включающая в себя: задолженность по уплате членских взносов и пени).

В рассматриваемом споре КПК «Апатиты-Кредит», с учетом уточнения заявленных требований после заявления ответчика о применении срока исковой давности, предъявило ФИО4 иск о взыскании задолженности по договору займа № * от 03 декабря 2015 г.: процентов в размере 17 948 рублей и пени – 16 325 рублей за иной период – с 07 ноября 2019 г. по 23 января 2023 г.

Таким образом, предметом уступки от КПК «Апатиты-Кредит» в пользу ИП ФИО выступали лишь права требования к ФИО4, возникшие на основании вынесенного судебного решения, которые в предмет настоящего иска не входят.

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

С выводами суда, дополнительно положенными в обоснование отказа в иске о злоупотреблении правом истца, основанном на аффилированности КПК «Апатиты-кредит» и ИП ФИО как председателя правления кооператива, согласиться нельзя.

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О кредитной кооперации" лица, избранные или назначенные в состав органов кредитного кооператива, признаются лицами, заинтересованными в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций, либо состоят с гражданами в близких родственных отношениях, являясь их супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями или сестрами, усыновителями или усыновленными, либо являются кредиторами этих граждан.

Заинтересованность в совершении кредитным кооперативом сделок влечет конфликт интересов заинтересованных лиц и кредитного кооператива.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску кредитного кооператива и (или) по иску не менее одной трети членов общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

Суд первой инстанции со ссылкой на указанные положения Федерального закона «О кредитной кооперации» указал на признаки аффилированности участников КПК «Апатиты-кредит», цедента и цессионария в целях извлечения ими необоснованного преимущества перед другими членами кооператива.

Вместе с тем, указанные выводы суда противоречивы и не имеют смысловой нагрузки, учитывая выводы самого же суда, признавшего кооператив, заключивший договор цессии с ИП ФИО ненадлежащим истцом. Кроме того, договор цессии в установленном порядке никем не оспорен и недействительным не признавался.

На основании изложенного, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, исковые требования КПК «Апатиты-Кредит» о взыскании с ФИО4 задолженности за указанный период по договору займа № * от 03 декабря 2015 г., а именно пени в размере 16 325 рублей, проценты в размере 17 948 рублей подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее при взыскании в пользу КПК «Апатиты-кредит» с ответчика задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2015 года требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия.

Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. То обстоятельство, что должник погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения. Истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита (исполнения решения суда) 02.11.2022.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу истца судебная коллегия также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 19 копеек согласно заявленным в уточненном исковом заявлении требованиям.

Заявлено также требование о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя по агентскому договору с ООО «Коллекторское агентство Шамиль и партнеры», однако платежный документ об оплате 7000 руб. в материалы дела не представлен, что не лишает заявителя права обратиться по указанному вопросу в суд первой инстанции дополнительно, при наличии необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 марта 2023 г. отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *) в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № * от 03 декабря 2015 г. за период с 7 ноября 2019 г. по 2 ноября 2022 г. в размере 34 273 рубля, из которых: 16 325 рублей – пени, 17 948 – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 19 копеек.

председательствующий

судьи