Решение по делу № 2-337/2023 от 13.02.2023 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, издержек, связанных с рассмотрением дела, указании в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

УИД 38RS0019-01-2023-000028-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, издержек, связанных с рассмотрением дела, указании в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО22» (далее - ООО «ФИО21») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 27.01.2012;

проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.06.2018 по 18.12.2020, в размере 104 883,87 руб.;

почтовые расходы в размере 84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 руб.;

указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2012 между АО «ФИО20» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа №.

13.06.2018 АО «ОТП Банк» уступило право требования с ФИО2 по просроченному кредиту ООО «ФИО19» на основании договора уступки прав требования (цессии) № в размере задолженности 160 280,03 руб.

На основании судебного постановления № от 22 октября 2019 года, вынесенного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 164 686,03 руб.

18.12.2020 задолженность погашена ФИО2 в полном объеме.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № от 22 октября 2019 года по иску ООО ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, вступившим в законную силу 29.11.2019, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ФИО17» взыскана задолженность по договору № от (дата) в общем размере 160 280 руб. 03 коп., из них: 97 594 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 61 895 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 790 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 00 коп., а всего – 164 686 руб. 03 коп.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на сумму 97 594,42 руб. (дата) ответчик активировал данную карту. На основании договора уступки прав (требований) № от (дата), заключенного между АО ФИО7» и ООО «ФИО6», право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 160 280 руб. 03 коп., о чем АО ФИО15» сообщил ФИО2 в уведомлении об уступке прав денежного требования и необходимости перечисления образовавшейся задолженности новому кредитору.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись с ответчика задолженность по договору № в сумме 160 280 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения взыскателю ООО «ФИО16» 29 ноября 2019 года был выдан исполнительный лист № о взыскании указанной задолженности.

Задолженность по указанному судебному решению взыскана с ответчика в полном объеме 18.12.2020 следующими платежами: 25.02.2020 – 43730,6 руб., 17.04.2020 – 11240,15 руб., 28.05.2020 – 15334,09 руб., 23.06.2020 – 16185,71 руб., 16.07.2020 – 14529,61 руб., 18.08.2020 – 20175,38 руб., 18.09.2020 – 32487,4 руб., 19.10.2020 – 1201,33 руб., 19.11.2020 – 9759,04 руб., 18.12.2020 – 42,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, после окончания срока действия договоров, являются правомерными.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную договором, за иной период времени, по дату фактического возврата долга включительно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, за период с 14.06.2018 (дата, следующая за датой уступки права требования, по состоянию на которую была рассчитана задолженность ответчика) по 18.12.2020 (дата полного погашения задолженности), составляет 104 883,87 руб.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора, пользовался кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование ими в связи с чем, заявленные ООО ФИО13» исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 18.12.2020 подлежат удовлетворению.

Требование об указании в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, так как проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Судом установлено, что в соответствии с определением Падунского районного суда (адрес) от 12.01.2022, вступившим в законную силу 03.02.2022, заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, было удовлетворено. С ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО12» была взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Падунского районного суда (адрес) от 22.10.2019, в размере 4 892,14 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств подтверждающих несение им убытков от действий (бездействий) ответчика ФИО2

Кроме того, истцом не представлено суду сведений о размере причиненных убытков, оснований возникновения убытков, отсутствует расчет, взыскиваемого размера убытков, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений следует, что ООО «АФК» понесены расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика по направлению копии искового заявления в размере 84,00 руб.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу ст. 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, в связи с чем понесенные почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Из представленного платежного поручения № от 21.12.2022 г. следует, что ООО «ФИО11» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 298 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца ООО «ФИО10» подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № №, выданного УВД (адрес) (дата), код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 27.01.2012, за период с 14.06.2018 по 18.12.2020, в размере 104 883 рубля 87 копеек; почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 00 копеек, а всего 108 265 (сто восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО24» в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от 27.01.2012, указании в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко