Дело №а-4793/2022
УИД 75RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05августа 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Марковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы
ПАБ,
представителя административного истца УМВД России по г. Чите
ДВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к БПС об установлении дополнительных ограничений,
установил:
УМВД России по г. Чите в лице представителя начальника УМВД России по г. Чите ГАА обратилось в Центральный районный суд г. Читы в порядке ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении БПС ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.
Заявленные требования мотивированы следующим. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ г. БПС был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, приговорен к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судим (ДД.ММ.ГГГГ) Железнодорожным районным судом г. Читы, приговорен с учетом внесенных изменений Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч.З, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
БПС отбывал наказание за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Железнодорожным районным судом <адрес> при признании БПС виновным в совершении преступления усмотрен рецидив, который является опасным.
БПС отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в отношении БПС установлен административный надзор на сроком на 8 лет включая административные ограничения: 1) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях- рестораны, кафе, бары, за исключением детских; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; 3) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 4) запрет выезда за пределы г. Чита Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.
В период срока административного надзора установленные судом административные ограничения БПС соблюдал ненадлежащим образом. Так в течении одного периода (одного года) БПС дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
Административный истец просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении БПС, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите майор полиции ДВВ, действующий на основании прав по должности, заявленные требования поддержал по изложенным выше доводам, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик БПС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение участников, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в рассмотрении дела старший помощник прокурора ПАБ считает необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Чите удовлетворить.
Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ БПС был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, приговорен к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судим (ДД.ММ.ГГГГ года) Железнодорожным районным судом г. Читы, приговорен с учетом внесенных изменений Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2011 года по ст. 158, ч.З, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. БПС отбывал наказание за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Железнодорожным районным судом г. Читы при признании БПС виновным в совершении преступления усмотрен рецидив, который является опасным.
БПС отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в отношении БПС установлен административный надзор на сроком на 8 лет включая административные ограничения: 1) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях- рестораны, кафе, бары, за исключением детских; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; 3) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 4) запрет выезда за пределы г. Чита Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.
В период срока административного надзора установленные судом административные ограничения БПС соблюдал ненадлежащим образом. Так, в течении одного года БПС дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
21.05.2022 года был установлен факт, что БПС совершил административное правонарушение, а именно нарушил ограничение установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 ч. до 06-00 ч. Так при проверке по месту жительства по адресу <адрес> 22-50 ч. БПС не находился. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БПС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
29.05.2022 года был установлен факт, что БПС совершил административное правонарушение, а именно нарушил ограничение установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 ч. до 06-00 ч. Так при проверке по месту жительства по адресу <адрес> 22-05ч. БПС не находился. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БПС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В силу ч. 2 и 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено совершение БПС двух административных правонарушений, подтвержденных, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни поднадзорного лица, учитывая личность осужденного и его поведение, суд приходит к выводу о том, что БПС не встал на путь исправления, совершил несколько административных правонарушений в течение одного года, привлекался к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении БПС в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц для регистрации.
Предложенные заявителем административные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С учетом вышеизложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить БПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г.Читы.
Судья О.А. Маркова