Дело № 2-78/2025
50RS0026-01-2024-006473-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы
Московская область 19 февраля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения – 755 317,30 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 753 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее оспаривал сумму ущерба.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ,
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что 04.03.2023 произошло ДТП с участием а/м <...> гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и а/м <...> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Рыбникофф», под управлением водителя ФИО2
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего произвел наезд на а/м <...> гос.рег.знак № (определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 04.03.2023 №).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении а/м <...> гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована с АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <...> гос.рег.знак № было застраховано по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис КАСКО) №, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Рыбникофф».
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для страховой выплаты.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного а/м в размере 1 155 317,30 руб., что подтверждается следующими документами:
- страховой акт по убытку № от 11.04.2023, по которому сумма к выплате определена в размере 4 816 руб. на расчетный счет ООО «Евразия ассистанс»
- страховой акт по убытку № от 07.06.2023, по которому сумма к выплате определена в размере 564 213,06 руб. на расчетный счет ООО «Панавто»
- страховой акт по убытку № от 21.06.2023, по которому сумма к выплате определена в размере 65 882 руб. на расчетный счет ООО «Панавто»
- страховой акт по убытку № от 07.06.2023, по которому сумма к выплате определена в размере 520 406,24 руб. на расчетный счет ООО «Панавто»
- платежные поручения № от 08.06.2023 на сумму 4 816 руб., № от 27.06.2023 на сумму 564 213,06 руб., № от 11.07.2023 на сумму 520 406,24 руб., № от 12.07.2023 на сумму 65 882 руб., всего – 1 155 317,30 руб.
- наряд-заказ № от 07.06.2023 и счет на оплату № от 07.06.2023 на сумму 1 084 619,30 руб., наряд-заказ № от 21.06.2023 и счет на оплату № от 21.06.2023 на сумму 65 882 руб.,
На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П указано, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. В контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда надлежащее страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения свыше установленного договором ОСАГО лимита ответственности – 755 317,30 руб.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило обязательство по выплате страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного а/м, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.
Ответчик оспаривает сумму причиненного ущерба.
Определением суда по дела назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НЭО Бюро».
Согласно заключению эксперта № от 19.12.2024, стоимость восстановительного ремонта а/м <...> гос.рег.знак №, получившего механические повреждения в ДТП 04.03.2023, составляет 896 700 руб. без учета износа.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 496 700 руб. (896 700 – 400 000). В удовлетворении требования в большем размере надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере 496 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096,98 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (66%).
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 496 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096,98 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (496 700 руб. ) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В части требований, превышающих взысканные судом суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.