Дело № 2а-1315/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-001131-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 04 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление вынесено на обращение взысканий с несуществующих доходов, так как находясь под следствием в СИЗО-1 он не работал и не был трудоустроен, а, следовательно, доходов на которые может быть обращено взыскание не имел. В п.3.4 постановления не указано недопустимость взыскания с суммы менее прожиточного минимума, что предусмотрено ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, исполнение обжалуемого постановления ведет к нарушению его гражданских прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи административного искового заявления.

Судом в порядке подготовки и рассмотрения дела привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2023, 16.05.2023, занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на лицо вынесшее оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заместитель начальника отделения) ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: – ФИО4, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управление юстиции Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Административный истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик - заместитель начальника отделения ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, кроме того указала, что денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не удерживались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отбывающего наказание вынесено 04 июля 2022 года. Сведения о направлении и получении постановления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют. Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 24 марта 2023 года (путем направления административного искового заявления почтой), в связи с чем, суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного искового заявления в суд не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из изложенного, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.04.2022 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.06.2022) с ФИО1 взыскано в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 10350 руб., в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 56 100 руб.

На основании заявления взыскателя, исполнительного документа – исполнительного листа ..., выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула от 20.06.2022, судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 56 100 руб.

Кроме того, в производстве ОСП Ленинского района находятся исполнительные производства ... от 04.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю процессуальных издержек в доход государства 10350 руб., ... от 22.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3450 руб., ... от 22.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления юстиции Алтайского края штрафа 1000 руб.

18.07.2022, 22.02.2023 вынесены постановления об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен ему №70997/22/22019-СД.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 70997/22/22019-ИП должнику ФИО1 установ<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положениями ч.3 ст.24 указанного Федерального закона установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно абз. 6 п. 2.4.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлена почтой заказным письмом по месту его жительства – ///. Вместе с тем, в исполнительном документе была указана также информация о том, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО –1 УФСИН России по Алтайскому краю – ///, однако сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанное учреждение для вручения ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, учитывая пояснения административного истца, не опровергнутые административным ответчиком, суд приходит к выводу, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО1 узнал только в конце 2022 года.

Часть 3 статьи 69 Федерального закона гласит, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания части 2 статьи 100 Федерального закона следует, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, 04.07.2022 года заместителем начальника отделения ФИО2 вынесено также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) ФИО1

Таким образом, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как ФИО1 не мог знать о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления, вынесение указанного постановления в день возбуждения исполнительного производства не соответствует вышеизложенным нормам.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу приговора о взыскании суммы материального ущерба с ФИО1, при этом сведения о добровольном возмещении ущерба отсутствовали, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер.

При этом суд также учитывает, что преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло, денежные средства в указанный период не удерживались, в связи с отсутствием доходов административного истца.

Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Доводы административного истца о неуказании в постановлении о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, также необоснованны.

Согласно части 2,3 статьи 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч. 3.1 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, содержащееся в части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение не применяется по исполнительным документам, содержащим требования, в том числе о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку предметом исполнения указанного исполнительного производства является ущерб, причиненный преступлением, то административным ответчиком обоснованно установлено в п. 3.1 постановления, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 70 % от дохода должника.

С учетом вышеизложенного заместителем начальника отделения ФИО2 обоснованно вынесено постановление от 04.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) ФИО1, а потому оснований для признания незаконным данного постановления у суда не имеется.

Достаточных относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства ... в ходе рассмотрения административного дела суду не представлено, материалы дела и исполнительного производства таких доказательств, не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.