Дело: № 2-4950/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-006113-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Чаповой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании договора арены недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», о признании договора аренды недействительным в части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Город Астрахань» и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. С момента вселения ФИО1, ФИО2 постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по содержанию указанного жилого помещения. В производство Кировского районного суда г. Астрахани поступило исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования по договору аренды жилого помещения маневренного фонда и выселении, возбуждено гражданское дело № 2-2873/2025. По мнению Истца, включение в спорный договор аренды жилого помещения условия, что договор заключен для временного проживания до подхода очередности, нарушает права Истца и членов его семьи. Постановление администрации города Астрахань от 02 ноября 2004 г. №, по мнению Истца, не содержит условий о временном характере проживания. В связи с чем, указание на временность проживания в спорном договоре является незаконным. В связи с чем, просил признать договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и ФИО1, ФИО2 о предоставлении в аренду жилого помещения из маневренного фонда по адресу: <адрес>, в части включения в него условий о временном проживании в связи с отсутствием жилья, до подхода очередности при районной администрации по месту жительства, недействительным.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Администрация МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, письменные пояснения (возражения) на иск не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила требования ФИО3 удовлетворить.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято постановление № «О присвоении статуса маневренного жилищного фонда квартире № <адрес> по ул. <адрес> в Кировском районе».

Согласно пунктам 1 и 2 вышеназванного постановления, <адрес> присвоен статус маневренного жилищного фонда, указанное жилое помещение включено в реестр квартир маневренного жилищного фонда.

Пунктом 3 вышеназванного постановления, на жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность заключить договор аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Астрахани и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого ФИО1, ФИО2 предоставлено в пользование для временного проживания в связи с отсутствием жилья, до подхода очередности при районной администрации по месту жительства, жилое помещение маневренного фонда: <адрес>.

При этом доказательств, подтверждающих постановку истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суду не представлено.

ФИО1 своей подписью в договоре аренды жилого помещения маневренного фонда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен с его условиями, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать указанный договор.

Распоряжением администрации МО «Городской округ город Астрахань» №2346-р от 21 декабря 2020 года многоквартирный дом литера «А,а,Б,б,б1,б2» по ул. Набережная 1 Мая, 22 в Кировском районе признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом также заявлено, что им и третьими лицами подано встречное исковое заявление в рамках гражданского дела по иску администрации МО «Городской округ город Астрахань» к С-вым о признании прекратившими право пользования по договору маневренного фонда и выселении.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что текст Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о временном характере проживания, в связи с отсутствием жилья и до подхода очередности, в связи с чем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в данной части противоречит Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его незаконности.

Вопреки доводам истца, правовых оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется, поскольку администрация муниципального образования, исполняя возложенные на нее законом полномочия, правомерно включила указанный пункт договора, так как жилому помещению-<адрес> на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус маневренного фонда и соответственно предназначен для временного проживания.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании договора арены недействительным в части – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Бектемирова С.Ш.