Дело № 1-457/2023 (12201320032000244)

УИД 42RS0002-01-2023-000499-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 29 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курносовой Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> судимого;

1. 05.02.2023 мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2023 по 05.05.2023 и полностью освобожден от наказания);

2. 26.09.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2022 года около 22:00 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома ручки замка на входной двери указанной квартиры незаконно с целью кражи проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 5000 рублей, игровую приставку марки «SonyPlayStation 2» c джойстиком для игры в комплекте, стоимостью 2000 рублей, две акустические колонки марки «DialogProgressive» с сабвуфером в комплекте, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 у него был конфликт и на следующий день, 20.11.2022 он приехал к нему разобраться на адрес: <адрес> Он резко сорвал ручку с замком, прошёл в квартиру, решил похитить имущество Потерпевший №1, понимая, что незаконно проник в жилище. Похитив телевизор, колонку, приставку, все отвез в комиссионный магазин «Сотовый район» где все продал, за какую сумму не помнит. В момент совершения кражи его никто не видел. Причиненный ущерб не оспаривает, иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 20.11.2022 около 18:00 часов он с сожительницей Свидетель №1 уехал в гости. Двери в квартиру закрыл, окна также были закрыты, кроме того на них имеются решетки. Два комплекта ключей от квартиры находились у него. Домой они вернулись около 12:00 часов 21.11.2022. Подойдя к квартире, он увидел, что на двери отсутствует ручка замка с механизмом секретности и дверь просто прикрыта. Пройдя в квартиру, он и Свидетель №1 обнаружили, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: жидкокристаллический телевизор «MYSTERY» с пультом управления, игровая приставка «Sony PlayStation 2» c джойстиком для игры, две акустические колонки с сабвуфером «Dialog Progressive». Более из квартиры ничего не пропало. О случившемся он сообщил в полицию. Общий причиненный ему материальный ущерб от хищения составил 8500рублей, который является для него значительным, так как он работает не официально, его заработная плата составляет 30000рублей, сожительница получает пенсию по инвалидности в сумме около 12000рублей. В ходе следствия ему были возвращены игровая приставка с джойстиком для игры и одна акустическая колонка с сабвуфером, которые он узнал по внешнему виду, по маркам, по цвету. В совершении хищения он подозревал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с которым накануне у него произошел конфликт, а также кто-то из соседей видел около 22-х часов 20.11.2022 года у их дома парня в куртке такой же как у ФИО1 Похищенный телевизор ему возвращен не был, в связи с чем им подан иск на сумму 5000 рублей. (л.д.19-20, 127-131).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4,М., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, с предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.21,134-137) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Сотовый район» по адресу: <адрес> 20.11.2022 около 24:00 часов в магазин зашел ранее незнакомый молодой парень, был одет в куртку черного цвета, с капюшоном, куртка расстегнута и видна кофта красного цвета, который продал ему телевизор марки «MYSTERY» в корпусе черного цвета, диагональю 108 см с пультом управления и игровую приставку «Sony PlayStation 2» в корпусе черного цвета за 5000 рублей, пояснив, что данные вещи принадлежат ему и выкупать он их не намерен. На следующий день телевизор был продан неизвестному мужчине, а игровая приставка находится в комиссионном магазине и он готов ее выдать. (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.11.2022 года около 20:30 часов к нему приехал его знакомый Свидетель №3 с которым был парень по имени ФИО3, как позже от сотрудников полиции узнал его фамилию ФИО4. Около 22:30 часов 20.11.2022 ФИО1 сказал, что ему надо встретиться с каким-то знакомым и поговорить. Отсутствовал ФИО1, около 1 часа, а когда вернулся, то сказал, что ему нужно съездить в комиссионный магазин, так как он забрал свои вещи у знакомого. Когда он вышел в веранду дома, то увидел, что на столе стоит жидкокристаллический телевизор, марку не рассматривал, в корпусе черного цвета, диагональю около 1 метра, одна акустическая колонка и сабвуфер черного цвета, игровой приставки он не видел. На такси ФИО1, уехал, при этом забрал с собой телевизор, а колонку и сабвуфер оставил у него дома. Когда ФИО1 вернулся, то с собой привез алкоголь и сигареты. На следующий день ФИО1 и Свидетель №3 ушли, и он обнаружил, что колонка и сабвуфер остались у него дома, которые при вызове в отделение полиции он взял с собой. (л.д.113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 20-х числах ноября 2022 года, точно дату не помнит, вечером он с ФИО1 поехал в гости к Свидетель №2, где выпивали, мылись в бане. Пока они выпивали, ФИО1 ушел к какому-то знакомому, который проживает в пгт. Новый Городок, к кому именно он не выяснял. ФИО1 не было около 1 часа, а когда вернулся, то сказал, что забрал у знакомого какие-то свои вещи, даже не знает, какие именно, так как на тот момент был уже пьяный и подробностей не помнит. Затем ФИО1 куда то уезжал, но куда и с кем не знает, а когда тот вернулся, то привез выпивку, сигареты. ФИО1 не пояснял откуда у него деньги, и он не спрашивал. (л.д.183-187)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому, осмотрена <адрес><адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет, замок на двери поврежден- отсутствует ручка замка с механизмом секретности. В квартире общий порядок не нарушен. Со слов заявителя Потерпевший №1 похищенный телевизор «MYSTERY», находился на тумбе, акустические колонки находились на полке шкафа, рядом с тумбой с телевизором, игровая приставка находилась на тумбе рядом с телевизором. В ходе осмотра изъято: замок с входной двери. (л.д.4-6,7-10);

- протоколом выемки от 22.11.2022у потерпевшего Потерпевший №1 руководства по эксплуатации и гарантийного талона на телевизор «MYSTERY».(л.д.28);

- протоколом осмотра документов от 22.11.2022, согласно которому, осмотрены:

1) Руководство по эксплуатации на телевизор «MYSTERY» модельMTV-4330LT2,

2) Гарантийный талон на телевизор «MYSTERY» модель изделия – MTV-4330LT2, версия V1P10, и серийный № №№. (л.д.29-35);

-протоколом обыска от 22.11.2022 в помещении комиссионного магазина «Сотовый район» по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъята игровая приставка «Sony PlayStation 2» c джойстиком для игры. (л.д.70-71);

- заключением эксперта № от 08.12.2022, согласно которому, замок, представленный на экспертизу, не исправен. Учитывая месторасположение следов повреждения, замок отперт путем вырывания рукояти с цилиндровым механизмом секретности и последующим доступом к защелке. (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2022, согласно которому, осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Замок врезной для межкомнатных дверей. На момент осмотра рукоять с цилиндровым механизмом секретности отсутствует, в месте ее сопряжения наблюдается замятость металла.(л.д.91-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены результаты ОРД № от 22.11.2022, предоставленные ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Беловский»: сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД; объяснение гр. ФИО1; справка о причастности; справки ИБД, ОСК на ФИО1 (л.д. 106-109)

- протоколом выемки от 25.01.2023у свидетеля Свидетель №2 акустической колонки с сабвуфером марки «Dialog Progressive».(л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, согласно которому, осмотрено:

1. Игровая приставка «Sony PlayStation 2» c джойстиком для игры, модель SCPH-90008, серийный номер «HD1305115». Игровая приставка соединена с джойстиком для игры с кнопками. Повреждений не обнаружено.

2.Акустическая колонка прямоугольной формы в корпусе черного цвета, на передней поверхности имеется надпись «Dialog». На оборотной стороне имеется надпись: «PROGRESSIVE», «DIALOG», активная акустическая система 2,1, др. Повреждений не обнаружено.

3. Сабвуфер прямоугольной формы в корпусе черного цвета, на передней поверхности имеется надпись «PROGRESSIVE», ниже «DIALOG», имеется динамик округлой формы. Повреждений не обнаружено. (л.д.120-126);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которому, подозреваемый ФИО1, в присутствии двух понятых, защитника, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 указал на тумбу в комнате <адрес> и сервант и показал, что 20.11.2022 около 22:00 часов он пришел к Потерпевший №1 и, т.к. последнего не оказалось дома, он решил похитить принадлежащее тому имущество. Он сильно повернул ручку влево, от чего ручка сломалась и дверь открылась. После чего, с указанных им мест, он похитил жидкокристаллический телевизор, диагональю около 1 метра с пультом управления, игровую приставку «Сони Плейстешен 2»с джойстиком, 2 колонки сабвуфером. (л.д.139-146);

- справкой ООО «КомпМастер» о стоимости, согласно которой:

1.стоимость жидкокристаллического телевизора марки «MYSTERY» в комплекте с пультом дистанционного управления (б/у) составляет 5000 рублей;

2. стоимость игровой приставки «SonyPlayStation 2» c джойстиком для игры в комплекте (б/у), составляет 2000 рублей;

3. стоимость двух акустических колонок с сабвуфером марки «ProgressiveDialog» в комплекте (б/у) составляет 1500 рублей. (л.д.148);

- справкой ПФРФ, согласно которой пенсия Свидетель №1, составляет 11640,06рублей.(л.д.138);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 не отрицает совершение хищения имущества из жилища потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, количество и стоимость похищенного подсудимый не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищения «значительности ущерба для гражданина» сомнений у суда не вызывает, исходя из стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 на хищение чужого имущества состоялся до проникновения в квартиру, в которой проживал Потерпевший №1, и законных оснований нахождения в указанной квартире у него не имелось.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче правдивых и последовательных показаний по делу, участии в проведении следственных действий, указании места сбыта похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, и его близких лиц, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимого наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, либо для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 05.05.2023 и Беловским городским судом Кемеровской области от 26.09.2023, наказание по указанным приговорам назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению с учетом полного признания исковых требований подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно 1 раз являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 07.09.2023 года по 29.09.2023 года включительно.

Приговоры мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 05.05.2023 и Беловского городского суда Кемеровской области от 26.09.2023 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор «MYSTERY», игровую приставку «SonyPlayStation 2» c джойстиком, акустическую колонку «Dialog Progressive» с сабвуфером, замок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова